Справа № 2-п-628/11

У Х В А Л А  

іменем України

"14" лютого 2012 р.Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

в складі головуючого судді:   Голік Н.О.                 

при секретарі:                          Крапивній В.А.,                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду  м. Києва від 19 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків (шкоди), заподіяних злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків (шкоди), заподіяних злочином, яким позов Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»задоволено та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»суму збитків, заподіяних злочином в розмірі 6 962 208 (шість мільйонів дев’ятсот шістдесят дві тисячі двісті вісім) грн. 00 коп.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року та призначити справу до розгляду  в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у заяві вказав, що у зв’язку з тим, що він не був повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки за адресою АДРЕСА_1 він не проживає з червня 2009 року, вказана квартира була  надана йому та його родині тимчасово, та з грудня 2010 року він проживає по АДРЕСА_2.

Заявник  ОСОБА_2 у заяві вказав, що оскільки відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, зазначено щодо вироку, який набрав законної сили, а не до постанови про закриття кримінальної справи, то дана стаття не підлягає застосуванню і рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили  її задовольнити, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином  повідомлений про дату та час розгляду заяви.

Представник Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив залишити заяву без задоволення.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку заявника ОСОБА_2 та його представника, представника Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» приходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду  м. Києва від 19 жовтня 2011 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився  в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що при її розгляді судом було проведено чотири судових засідання з розгляду справи (18.01.2011 р., 21.02.2011 р., 21.07.2011 р., 19.10.2011 р.), в жодне з них заявник (відповідач) ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.59,60,62,63, 69,74,76,77).

Суд повідомив відповідачів про час та місце судового засідання в передбаченому чинним законодавством порядку.

Суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач (заявник) ОСОБА_1 та/або його представник без поважних причин не з’явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, та докази, на які посилається відповідачі (заявники) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

З огляду на викладене,  керуючись ст. 231, 232  ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: