Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22-ц/490/2536/12                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Брага А.В.

Категорія 57                                                   Доповідач  -  Болтунова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого               -   Болтунової Л.М.

суддів                          -   Романюк М.М., Козлова С.П.

при секретарі               -   Куць О.О.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми залишена без розгляду.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2 і подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши  матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду  першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з положень п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належними чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з поштового конверту (а.с. 50), судова повістка направлена позивачеві на адресу: вул. Зонова, 32/19 м. Дніпропетровськ, 49000, тоді як в позовній заяві, позивач зазначає адресу: АДРЕСА_1, 52063 (а.с.18).

Всупереч ст. 74 ЦПК України, представник позивача, ОСОБА_4, взагалі не повідомлявся про день та час слухання справи (а.с. 48).

Оскільки  позивач та його представник не були сповіщені про день та час слухання справи, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311  ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

          Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року –скасувати  і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

          Ухвала  оскарженню не підлягає.

          Судді: