АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

№ производства  11/490/285/12                                Председательствующие 1 инстанции  Черкова  

                                                                                  Докладчик   Алькова С.М.

16 февраля 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи: Альковой С.Н.,

судей: Русских Е.Г., Мудрецкого Р.В.

с участием прокурора: Граммы  О.А.

рассмотрела  в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 09 декабря 2011 года,

           Этим приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Павлоград Днепропетровской области, гражданин Украины, не работающий, в силу ст.89 УК Украины не имеющий судимости,

осужден: - по ч.2 ст.149 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

  Согласно приговору суда, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленным следствием лицом, умышленно, с целью незаконного обогащения путем торговли людьми, а именно вербовки, перемещения и передачи девушек с целью их сексуальной эксплуатации в г.Москва Российской Федерации, с использованием при этом обмана, в августе 2008 года на территории Синельниковского района Днепропетровской области подыскивали девушек, в отношении которых могли осуществить свой преступный умысел.

Так, примерно 05-06 августа 2008 года, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1 прибыл к АДРЕСА_2, в котором проживает несовершеннолетняя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Обратившись к младшей сестре ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 попросил ее показать, где в настоящий момент находится ОСОБА_3, и сопровождаемый ОСОБА_4 пришел АДРЕСА_3, в котором в тот момент находилась ОСОБА_3 Встретившись возле указанного дома с ОСОБА_3, ОСОБА_1 предложил ей работу в саду в г.Лозовая Харьковской области, собирать фрукты. Получив согласие ОСОБА_3 на указанную работу, ОСОБА_1 предложил последней взять с собой подругу, а также предупредил о необходимости взять с собой паспорт, якобы для официального  оформления  на  работу.

Собравшись, ОСОБА_3 и  ОСОБА_1 пошли  к АДРЕСА_4, в котором проживает подруга ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Встретившись возле указанного дома с ОСОБА_5, ОСОБА_1 также предложил ей работу в саду в г.Лозовая Харьковской области, собирать  фрукты  и предупредил о необходимости взять с собой паспорт, якобы для официального оформления на работу. Получив согласие ОСОБА_5 на указанную работу, ОСОБА_1 предложил последней немедленно собраться и выехать к месту работы, забрав по пути его жену - ОСОБА_2, которая якобы должна была работать вместе с девушками. После этого ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 железнодорожным транспортом поехали в пгт.Чаплино Васильковского района Днепропетровской области, где он познакомил девушек с ОСОБА_2 и где они переночевали, в АДРЕСА_5, по месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2

Примерно 06-07 августа 2008 года, примерно в 03.00 часов, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, железнодорожным транспортом поехали в г.Лозовая Харьковской области. В процессе передвижения, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с использованием обмана направленный на вербовку и перемещение девушек в г.Москва Российской Федерации с целью их сексуальной эксплуатации, достоверно зная, что ОСОБА_3 является несовершеннолетней, убеждали ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в необходимости и выгодности ехать на работу не в г.Лозовую, а в г.Москву, где продавая фрукты на рынке можно заработать гораздо больше. В конечном итоге убедив ОСОБА_3 и ОСОБА_5 поехать на работу на продовольственный рынок в г.Москва, и таким образом окончательно осуществив их вербовку, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, вместе с девушками из г.Лозовая железнодорожным транспортом поехали в г.Харьков, куда прибыли вечером примерно 06-07 августа 2008 года. Находясь на железнодорожном вокзале г.Харьков, ОСОБА_1 неоднократно звонил неустановленному лицу, с которым согласовывал вопросы перемещения ОСОБА_3 и ОСОБА_5 через государственную границу Украины в г.Москва Российской Федерации, в частности вопросы оплаты такого перемещения.

08 августа 2008 года, ОСОБА_1 в отделении №326 Харьковского областного управления ОАО "Державний ощадний банк України", расположенном в г.Харьков ул.Славянская, 4, используя услугу по денежным переводам "WESTERN UNION", получил денежный перевод в сумме 872,10 гривен (180 долларов США), который был отправлен из г.Москва от имени ОСОБА_6, и предназначался для оплаты ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 из г.Харьков в г.Москва Российской Федерации. Получив указанные денежные средства, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приобрели билеты на поезд следующий в г.Москва, для ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, которая должна была сопровождать девушек. 08 августа 2008 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_3, ОСОБА_5. и ОСОБА_2 железнодорожным транспортом  выехали из г.Харьков Украина в г.Москва Российская Федерация. В пути следования ОСОБА_2, под предлогом оформления необходимых документов связанных с пересечением границы между Украиной и Российской Федерацией, и регистрацией ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на территории Российской Федерации, взяла у последних паспорта. 09 августа 2008 года, примерно в 05.00 часов, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 прибыли на Киевский железнодорожный вокзал г.Москва, где ОСОБА_2 с целью сексуальной эксплуатации, за денежное вознаграждение передала ОСОБА_3 и ОСОБА_5 неустановленному мужчине, а также передала ему паспорта ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Указанный мужчина привез ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1, где сказал им о том, что получил их от ОСОБА_1 и ОСОБА_2 для использования в качестве проституток, то есть что их работа будет заключаться во вступлении в половую связь с посторонними лицами за денежное вознаграждение.

Таким образом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 умышленно, с использованием обмана, с целью сексуальной эксплуатации, завербовали и переместили в г.Москва Российской Федерации несовершеннолетнюю ОСОБА_3 и ОСОБА_5, где за денежное вознаграждение передали неустановленному лицу, вследствие чего ОСОБА_5 в период с 09 по 25 августа 2008 года, а ОСОБА_3 в период с 09 августа по 09 сентября 2008 года, были вынуждены заниматься  проституцией в районе Ярославского Шоссе г.Москва.

В апелляции :

-осужденный ОСОБА_1 ,не оспаривая фактические обстоятельств дела и правильность квалификации его действий, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, применив ст.69 УК Украины смягчить ему назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция является необоснованной и не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.

Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены или изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.

Что касается доводов апелляции осужденного о смягчении ему назначенного наказания, то коллегия судей полагает, что они не могут служить основанием для изменения приговора, и считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.

При назначении наказания осужденному, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, а также совокупность всех обстоятельств по делу, при этом определил наказание ОСОБА_1, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом изложенного руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

Определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 09 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.