№  2-1716/12

У Х В А Л А

іменем України

17.02.2012  року суддя Голосіївського районного суду м. Києва  Сенін  В.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення  державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-
                                                 встановив :

в січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Компанія з управління активами «Стокмастер», третя особа: ВПІФ «Київщина житло» про стягнення грошових коштів.

13.02.2012  до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить повернути помилково сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви; відмови у відкритті провадження в справі; залишенні заяви або скарги без розгляду; закриття провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки  ухвалою суду від 17.01.2012 провадження у зазначені справі відкрито, а справу призначено до розгляду. Позивач у своїй заяві про повернення коштів зазначив , що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені ним помилково, що відповідно до ЗУ «Про судовий збір»не є підставою для повернення зазначених коштів позивачу.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 про повернення  державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя