06.10.2011 Суддя: Хорхордін О. І.
Справа № 3-3109/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2011 року м. Горлівка
Суддя Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Хорхордін О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Начальника ВДАІ м.Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Баку Азербайджан, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
ВСТАНОВИВ:
16.09.2011 року о 14 00 годині, на перехресті рівнозначних доріг вул. Корчагіна з вул.Сумчатська в м.Горлівка, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом –автомобілем ЗІЛ-130ММ3 4502СПГ державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу та скоїв зіткнення з транспортним засобом –автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_3, що наближався праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 до суду не з’явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки невідомі. Письмових заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута під час відсутності правопорушника.
Наведений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 523026 від 16.09.2011 року з додатком до нього; схемою дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та фототаблицею, доданими до протоколу.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: внаслідок порушення правил дорожнього руху, спричинив пошкодження транспортних засобів.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.
Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, який протягом останнього року до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення не притягувався; відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступеня вини, майнового стану, суд приходить до висновку, що для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення і попередження скоєного з її сторони нових правопорушень про можливість застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи і особи правопорушника, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 124, 221, 283-284, 287 КУпАП ,–
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Хорхордін