22.09.2011 Суддя: Хорхордін О. І.
Справа № 3-3141/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2011 року м. Горлівка
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Хорхордін О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, БВМП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2011 року близько 11 00 години, ОСОБА_2, діючи умисно з метою викрадення чужого майна, знаходячись у дворі АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу викрав металеву конструкцію з дитячого майданчика на загальну суму 90,00грн., заподіявши шкоду КП «Сервіс»на вищевказану суму, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 у суді провину свою у скоєному визнав, при цьому підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, додаткових пояснень не надав, у скоєнні правопорушення щиро розкаявся.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 954634 від 26.09.2011 року і поясненнями по суті правопорушення, які він давав підчас складення протоколу та свідченнями ОСОБА_2 у суді; доданими до протоколу протоколом огляду місця події та поясненнями свідків.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.
Строк, протягом якого може бути застосовано адміністративне стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного, згідно ст. 35 КУпАП обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника; обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; ступеня вини, майнового стану, суд приходить до висновку, що для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення і попередження скоєного з її сторони нових правопорушень про застосування адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді адмінстративного арешту строком на 5(п’ять) діб, що на думку суду буде достатнім заходом впливу.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи і особи правопорушника, відповідно до ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 51, 221, 283-284, 287 КУпАП,–
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п’ять) діб.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Хорхордін