Справа №4с  –12/11

          4с/1612/2/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року                                                            Комсомольський міський суд

                                                                                               Полтавської області

в складі : головуючого судді                                               Куц Т.О.

                        при секретарі                                                Ребриній  О.О.

з участю представника позивача                                        ОСОБА_1

представника ВДВС Комсомольського МУЮ                  ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому  засіданні скаргу ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції на дії  державного  виконавця  ВДВС Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3  звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області ,яку мотивує тим, що постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського МУЮ в Полтавській області від 27.04.2011р. було закінчене виконавче провадженні з примусового виконання виконавчого листа № ао-181 від 28.11.1994 р. виданого Комсомольським міським судом на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49, ст.. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», вважає дану постанову незаконною, оскільки залишилась заборгованість , яка стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Просить визнати постанову державного виконавця ДВС Комсомольського МУЮ від 27.04.2011 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № оа-181 від 28.11.1994 р. –неправомірною та зобов’язати його відновити вищезазначене виконавче провадження.    

В судовому  засіданні  представник ОСОБА_3 ОСОБА_1  підтримав  доводи скарги  посилаючись на обставини ,викладені в ньому.

Держаний виконавець ОСОБА_2 ВДВС  Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області в задоволенні скарги просив  відмовити, посилаючись на її необґрунтованість і безпідставність та надав суду письмові заперечення.

Заслухавши учасників процесу , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга  необґрунтована  і не підлягає до задоволення.

          Згідно виконавчого листа № ао-181 від 28.11.1994 р.  з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно,  але не менше 25 % мінімальної заробітної плати в місяць на кожну дитину , починаючи з 14.11.1994 р. до досягнення донькою повноліття.     

          Згідно постанови від 27.04.2011 р. про закінчення виконавчого провадження,державний виконавець  закінчив  провадження з примусового виконання виконавчого листа № ао-181 від 28.11.1994 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на підставі п. 6 ч. 1  ст. 49 , ст.. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»(а.с.5).   

          Згідно п. 6 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку,  передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

          Згідно довідки –розрахунку  ВДВС Комсомольського МУЮ заборгованість згідно виконавчого листа ао-181 від 28.11.1994 р.  складає 12248 грн 75 коп.  

              Виконуючи вимоги статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 04 листопада 2010 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби  Комсомольського міського  управлення юстиції ОСОБА_2  була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № оа-181 від 28.11.1994 р. відповідно до вимог закону , оскільки в зазначеному виконавчому листі чітко зазначено закінчення строку виконання даного виду стягнення та надано довідку –розрахунок заборгованості.          

             З урахуванням викладеного, заявлені  вимоги ОСОБА_3, не підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження протиправні дії державного виконавця ОСОБА_2, оскільки під час винесення  постанови він діяв відповідно до закону в межах своїх повноважень щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання листа № ао-181 від 28.11.1994 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання постанови від 27.04.2011 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № ао-181 від 28.11.1994 р. неправомірною та зобов’язання його відновити  –відмовити.

            Ухвала  може  бути  оскаржена   до апеляційного суду  Полтавської  області  через  суд  першої  інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення.

            Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом  п”яти днів   з  дня отримання  копії  ухвали.  

Суддя                                                                                 Т.О.Куц

06.02.2012