Справа №  2-1133/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючої: судді Крилової Ю.П.,

при секретарі: Радченко Н.А.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -          

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2011 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача та просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1, посилаючись на наступні обставини.

Вона є власником будинку АДРЕСА_1. Крім неї в вказаному будинку значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, якого вона в червні 2009 року прописала в своєму будинку, який є чоловіком її сестри, оскільки відповідачеві ніде було прописатися. Відповідач не мешкає в вказаному будинку та жодного дня не проживав в ньому.

Однак, в добровільному порядку відповідач не знімається з місця реєстрації, тим самим заважає їй користуватися правами власника.

В судовому засіданні позивачка підтримувала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві, доповнивши, що ніяких родинних відносин з відповідачем вона не підтримує, він мешкає в іншому місці та лише значиться зареєстрованим в її будинку, таким чином вона позбавлена можливості користуватися своїм будинком на свій розсуд, а саме оформити субсидію, тому просить суд її позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Судом було постановлено про заочний розгляд справи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідками позивачки, яка мешкає в будинку АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою. Зі слів позивачки їм відомо, що в будинку прописаний чоловік ОСОБА_2, який є чоловіком її сестри, проте ніколи там його не бачили.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з договором купівлі продажу № 645663 від 24.09.2008 року та довідкою Єнакіївського міжміського бюро технічної інвентаризації № 2753 від 18.02.2012 року ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1. (а.с. 4-5, 32).

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону N475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК.  

Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.   

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути  обмежена чи припинена або власника може бути зобов’язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку  встановлених  законом.

Згідно з домовою книгою для реєстрації громадян, які мешкають в будинку АДРЕСА_1, в будинку зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6-8).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права  користування та розпорядження своїм майном.

Такий захист прав може бути здійснено способами  передбаченими ст.16 ЦК України.

Зазначеною нормою передбачено такі способи захисту як припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов’язку в натурі.

Та саме це порушене право позивача підлягає захисту і вимога про визнання ОСОБА_2 таким, який втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1, задоволенню.  

На підставі ст. ст. 316, 321, 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України,  керуючись ст.ст.  10, 11, 88, 209, 212, 214-215,217-218, 224-226 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 95 (дев’яносто п’ять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Дебальцевського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.  

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дебальцевського

    міського суду                                                            Ю.П. Крилова