Справа №  2-1038/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого –судді: Крилової Ю.П.,

при секретарі –Радченко Н.А.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцевому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безоблікове спожиту електричну енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач –ПАТ “Донецькобленерго” 15.11.2011 року звернулось до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини: відповідач, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем  електричної енергії.

07.10.2009 року при перевірці електроустановки та приладу обліку електроенергії у споживача, було виявлено порушення вимог ст.ст. 26,27  Закону України “Про електроенергетику” та п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення: пошкодження приладу обліку, зрив пломби з відбитками тавра (пошкоджена обов’язка лічильника). Згідно п. 15 «ПКЕЕН»прилад обліку було направлено на експертизу, яка своїми висновками підтвердила факт втручання в механізм електролічильника, на підстав чого прилад визнано не придатним (акт експертизи № 11813 від 27.10.09р.) таким чином, показання спожитої електроенергії, яка обліковувалась даним приладом обліку не враховувалась. За вказаним фактом порушення було складено акт № 097891 від 7.10.2009 року.  

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму 833 грн. 61 коп.

Просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 883 грн. 61 коп.; суму 3% річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 36 грн. 11 коп.; суму збитків від інфляції в розмірі 126 грн. 71 коп.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала та надала пояснення відповідно до змісту позовної заяви. Просила позов задовольнити та проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи та не повідомив суд про причини неявки.

У зв’язку з чим, суд вважає можливим, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії, особовий рахунок НОМЕР_1.

Послуги по постачанню електричної енергії  надає позивач.

Як встановлено в судовому засіданні, на позивача покладені завдання по здійсненню постачання електроенергії населенню та контроль по оплаті за її використання.

Згідно п.11 Правил користування електричною енергією для населення, відповідальність за зберігання приладів обліку,  встановлених  в квартирі, інших об’єктів споживача та пломб несе відповідач.

Відповідно до п.14 Правил користування електричною енергією для населення в разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зрив пломби або його несправність в роботі споживач зобов’язаний негайно повідомити про це енергопостачальника.

Крім того, відповідно до вимог п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

В ході проведення перевірки щодо дотримання вимог Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 у відповідача 11.01.2010 року були виявлені порушення вимог чинного законодавства, а саме: безоблікове споживання електроенергії. Про що, відповідно до ст. 53 Правил, було складено акт про порушення користування електричною енергією № 097891.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року № 562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4.07.2006 року за № 782/12656 відповідачу проведено додаткове нарахування за спожиту, але не враховану приладами обліку електроенергію та було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму 833 грн. 61 коп.

Тобто, відповідач в порушення вищевказаних Правил користування електричною енергією для населення, самовільно вчинив підключення струмоприймачів квартири до мережі енергопостачальника, мінуючи прилад обліку електроенергії, не повідомив про це енергопостачальника, та споживав електричну енергію, яка не враховувалась приладом обліку, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 833 грн. 61 коп., яка підлягає стягненню з нього на користь позивача в повному обсязі.

Що стосуються вимог позивача про стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів та 3% річних в порядку ст.625 ЦК України, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи в даному випадку між сторонами існують зобов’язання з надання та отримання послуг і їх оплати, що за своєю правовою природою не є грошовим зобов’язанням в розуміння положення ст.625 ЦК України.  

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 188,20 грн.  - на користь позивача.

На підставі ст.ст. 26,27 Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією для населення та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -                           

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безоблікове спожиту електричну енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” заборгованість за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 833 (вісімсот тридцять три) грн. 61 коп.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду                                         Ю.П. Крилова