Справа №  2-1036/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого –судді: Крилової Ю.П.,

при секретарі –Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцевому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безоблікове спожиту електричну енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач –ПАТ “Донецькобленерго” 15.11.2011 року звернулось до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини: відповідач, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем  електричної енергії.

27.02.2011 року при перевірці електроустановки та приладу обліку електроенергії у споживача, було виявлено порушення вимог ст.ст. 26,27  Закону України “Про електроенергетику” та п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення: безоблікове споживання електроенергії, а саме: споживач самовільно вчинив підключення струмоприймачів квартири до мережі електропостачальника, повз приладу обліку електроенергії. За вказаним фактом порушення було складено акт № 144387 від 27.02.2010 року.  

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму 462 грн. 63 коп.

Просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 462 грн. 63 коп.; суму 3% річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3 грн. 64 коп.; суму збитків від інфляції в розмірі 16 грн. 65 коп.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_2, в судовому засіданні позов підтримала та надала пояснення відповідно до змісту позовної заяви. Просила позов задовольнити та проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи та не повідомила суд про причини неявки.

У зв’язку з чим, суд вважає можливим, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії, особовий рахунок НОМЕР_1.

Послуги по постачанню електричної енергії  надає позивач.

Як встановлено в судовому засіданні, на позивача покладені завдання по здійсненню постачання електроенергії населенню та контроль по оплаті за її використання.

Згідно п.11 Правил користування електричною енергією для населення, відповідальність за зберігання приладів обліку,  встановлених  в квартирі, інших об’єктів споживача та пломб несе відповідач.

Відповідно до п.14 Правил користування електричною енергією для населення в разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зрив пломби або його несправність в роботі споживач зобов’язаний негайно повідомити про це енергопостачальника.

Крім того, відповідно до вимог п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

В ході проведення перевірки щодо дотримання вимог Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 у відповідача 11.01.2010 року були виявлені порушення вимог чинного законодавства, а саме: безоблікове споживання електроенергії. Про що, відповідно до ст. 53 Правил, було складено акт про порушення користування електричною енергією № 144387.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року № 562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4.07.2006 року за № 782/12656 відповідачу проведено додаткове нарахування за спожиту, але не враховану приладами обліку електроенергію та було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму 462 грн. 63 коп.

Тобто, відповідач в порушення вищевказаних Правил користування електричною енергією для населення, самовільно вчинив підключення струмоприймачів квартири до мережі енергопостачальника, мінуючи прилад обліку електроенергії, не повідомив про це енергопостачальника, та споживав електричну енергію, яка не враховувалась приладом обліку, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 462 грн. 63 коп., яка підлягає стягненню з нього на користь позивача в повному обсязі.

Що стосуються вимог позивача про стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів та 3% річних в порядку ст.625 ЦК України, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи в даному випадку між сторонами існують зобов’язання з надання та отримання послуг і їх оплати, що за своєю правовою природою не є грошовим зобов’язанням в розуміння положення ст.625 ЦК України.  

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 188,20 грн.  - на користь позивача.

На підставі ст.ст. 26,27 Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією для населення та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -                           

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж заборгованість за безобліково спожиту електричну енергію в розмірі 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 63 коп.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду                                                                        Ю.П. Крилова