Справа № 2-710/12

                                                  РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

          27 лютого 2012 року Солом`янський районний суд м. Києва  в складі:

головуючого-судді-           Лозинської М.І.,

за участю секретарів-          Назарчук П.А., Продан М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

          В січня 2011 року до суду з позовною заявою до відповідача звернулась Кредитна спілка «Аккорд»в якій просила стягнути з відповідача - ОСОБА_2 77 тис.842 грн.54 копійки, заборгованості за кредитним договором № В-5533 від 01 лютого 2007 року, яка складається з 26 693 грн.16 копійок-заборгованості по тілу кредиту; 26 456 грн.,22 коп.-заборгованості по процентам; 25 693, 16-штрафні санкції.

          В ході судового розгляду представником позивача зменшено позовні вимоги та остаточно представник позивача просив стягнути з відповідача 64 995 грн.96 коп; з яких 25 693 грн.16 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 26 456 грн., 22 коп.- заборгованість по процентам ; та пеня у розмірі 12 846 грн.58 коп. ( а.с.44)., які в подальшому представники позивача підтримали.

          В обґрунтування позовних вимог послались на те, що 01 лютого 2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та відповідачем було укладено кредитний договір № В-5533 відповідно до пункту 1.1 якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 76 000 тис. грн.., в підтвердження чого послалась на наявність видаткового ордеру. Відповідно до пункту 2.2 Договору, кредит було надано строком до 01.02.2008 року. Посилаючись на неналежне виконання умов кредитного договору відповідачем,та порушення п.2.2 Договору відповідно до якого відповідач зобов`язалась щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше , ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів, просить задовольнити позовні вимоги, оскільки останній платіж по договору був проведений 21.08.2007 року.

          Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що кредитні кошти по кредитному договору відповідачкою ОСОБА_2, яка працювала бухгалтером спілки отримані фактично не були. Кредитний договір був укладений лише документально та в такому ж порядку був підписаний видатковий ордер на отримання кредиту. При цьому послалась на те, що оформлення кредиту відбувалось за вказівкою бувшого голови правління спілки ОСОБА_3, для необхідності «вирівнювання каси»спілки.

          Крім того в обґрунтування своїх заперечень представник відповідача послався на те, відсутність заяву відповідача про видачу кредиту, а також відсутність рішення кредитного комітету про видачу кредиту, як на підставу оформлення в установленому порядку кредиту. Також зазначив про те, що відповідно до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.06.2011 року спілка «Аккорд»виключена з Державного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво про реєстрацію спілки як фінансової установи. При цьому також зазначаючи про те,що з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором спілка звернулась лише в січні 2011 року.

          Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та представника відповідача , заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

          Як вбачається з матеріалів справи 01 лютого 2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № В-5533 відповідно до якого спілка надає позичальнику-відповідачу по справі, кредит у розмірі 76 000 тис. грн. ( а.с.6).

          Відповідно до пункту 1.2 Договору об`єктом кредитування є бізнес кредит.

          Відповідно до пункту 2.1 Позичальник зобов`язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти на частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів.

          01.02.2007 року виписаний видатковий касовий ордер на отримання кредиту на суму 76 000тис. грн., який підписаний відповідачем, та даний факт не оспорений нею в ході розгляду справи.

          Згідно з ст.1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно з ст.10 ЦПК України цивільне  судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  мають рівні  права  щодо  подання  доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на  які  вона посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  або заперечень,  крім випадків, встановлених цим Кодексом.

          Згідно з ст.60 ЦК України кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень,  крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі.

          В ході судового розгляду, відповідач зазначила про те, що кредит в зазначеному розмірі нею не був отриманий, коштів в готівковому вигляді вона не отримувала, рішення кредитного комітету не оформлювалось, з заявою про оформлення кредиту на ім`я голови спілки вона не зверталась , документальне оформлення кредиту здійснено за вказівкою голови правління. При цьому зазначила, що на час оформлення кредиту вона працювала в спілки бухгалтером, та стверджує , що кредити повинні були  оформлюватись членам спілки лише за згодою кредитного комітету.

          Як вбачається з матеріалів справи згідно з актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності кредитної спілки « Аккорд»за період з 01.01.02 року по 01.04.09 року проведеним Контрольно-ревізійним управлінням в місті Києві 21.05.2009 № 13-30/527 встановлено ,що оформлення та видача кредитів у зазначений період відбувалась з порушенням вимог Статуту щодо порядку видачі кредитів, а саме щодо наявності заяв членів кредитної спілки та видачу кредиту та рішення кредитного комітету. Крім того за висновками акту ревізії встановлено порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

          Відповідно до ст.17 Закону України «Про кредитні спілки»кредитний  комітет кредитної спілки є спеціальним органом,відповідальним за організацію кредитної діяльності спілки. До  компетенції  кредитного  комітету кредитної спілки , між іншого,належать розгляд заяв  членів кредитної спілки про надання кредитів і прийняття рішень з цих питань.

          Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 бувший виконавчий директор спілки в особі якого укладений кредитний договір, пояснив, що кредит оформлений та виданий відповідачу, проте про процедуру оформлення кредиту відповідачу по справі та прийнятого рішення кредитного комітету пояснити не зміг.

          Представники позивача в ході розгляду справи обґрунтувати відсутність рішення кредитного комітету про видачу кредиту відповідачу не змогли.

          Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2004 року Кредитній спілці «Аккорд»Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України видана ліцензія  на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, терміном дії з 02.07.2004 по 02.07.2007 рік. ( а.с.95).

          Відповідно до статті 8 Закону України «Про кредитні спілки» державна реєстрація   кредитних   спілок  здійснюється національною  комісією,  що  здійснює державне регулювання у сфері ринків  фінансових послуг (далі - Уповноважений орган), відповідно до  вимог цього Закону та нормативно-правових актів Уповноваженого органу.

          Як встановлено судом, відповідно до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.06.2011 року № 332 Кредитна Спілка «Аккорд»виключена з Державного реєстру фінансових послуг  та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи. ( а.с.192).

          Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, а також кожний доказ окремо, суд вважає, що кредитний договір на видачу кредиту відповідачу укладений з порушенням діючого законодавства та не повноважною особою, за відсутності рішення уповноваженого органу на видачу кредиту, а саме рішення кредитного комітету, за відсутності заяви відповідача, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором не є доведеними, а відтак задоволенню не підлягають.

          При цьому відмовляючи в задоволенні позову суд також враховує, що кредитна спілка « Аккорд»позбавлена ліцензії на здійснення діяльності, передбаченої законодавством, що унеможливлює здійснення нею статутної діяльності.

          Крім того , суд вважає доцільним зазначити про те, що посилання представника відповідача на позбавлення ліцензії кредитної спілки як підставу для закриття провадження по справі, є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 104 ЦК України юридична  особа  є такою,  що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. А відтак ,зважаючи на те, що представником відповідача не надано доказів про внесення змін до Державного реєстру запису про припинення спілки як юридичної особи, спір судом вирішений по суті.

          При цьому суд також оцінюючи доводи та заперечення учасників процесу, відмовляючи в задоволенні позову, бере до уваги той факт ,що кредитний договір укладений 01.02.2007 року, а в суд з позовом про захист свого порушеного права спілка звернулась в 2011 року, про що наголошувалось в судовому засіданні представником відповідача, однак враховуючи, що  представником відповідача не заявлено про застосування строку позовної давності, суд в даному випадку вирішуючи спір по суті,  наслідки спливу позовної давності не застосовує.

          На підставі наведеного, керуючись ст.104,1054 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», ст..ст.10,60,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

                                        ВИРІШИВ:

          Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 77 842 грн.54 коп. залишити без задоволення.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя: