ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 лютого 2012 р. (18:37) Справа №2а-12240/11/0170/22
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., суддів Гаманко Є.О., Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Говорун М.В., за участю представників сторін:
від позивача – Харченко В.М.,
від відповідача – Іванець А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Пилот"
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
про скасування рішення.
Обставини справи. Приватне підприємство Телерадіокомпанія "Пилот" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі – відповідач) про скасування рішення №1471 від 10.08.2011 року про призначення позапланової перевірки позивача на предмет виконання умов ліцензії в частині «позивні», з тих підстав, що на їх думку, останнє є безпідставним та незаконним.
Ухвалами Окружного адміністративного суду від 10.10.11р. відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив останні задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях. По суті вимог пояснив, що рішення прийнято в межах наданих повноважень та на підставі виявлених порушень умов наданої ліцензії.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" № 538 від 23.09.1997 р. Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами. Національна рада у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про телебачення і радіомовлення", цим Законом, іншими законами України.
Отже відповідач у відносинах з фізичними та юридичними особами під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктом владних повноважень, і відповідно дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.
Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Тому, вирішуючи дану справу стосовно позовних вимог позивача про визнання рішення протиправним суд зобов’язаний встановити: чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії та рішення обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.
Досліджуючи правомірність прийняття спірного рішення суд встановив наступне.
Приватне підприємство Телерадіокомпанія "Пилот" (ЄДРПОУ 22278463) зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 29.11.1994 р. за адресою місцезнаходження: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, буд. 2.
Також із матеріалів справи та пояснень представників сторін встановлено, що позивачем отримано ліцензію на мовлення ефірне (радіомовлення) серії НР №1086-м, виданої Національною радою України з питань телебачення радіомовлення, строк дії якої з 12.02.2010 року до 12.02.2017 року.
10.08.2011 р. Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення № 1471 про призначення позапланової перевірки ПП ТРК «Пилот» на предмет дотримання умов ліцензії у частині "позивні" та вимог ч. 7 ст. 24, ч. 1 ст. 46, п. а) ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" відповідно до ст. 13 Закону України "Про національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", п.3.3 Інструкції Національної ради про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України, на підставі звернення ПАТ "Студія "Європозитив" від 07.07.2011 р. вх.№ 16/3547 та розглянувши матеріали контрольно-аналітичного управління (а.с.6).
Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".
Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" телерадіоорганізація зобов'язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 70 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" № 3759 від 21.12.1993 р. Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.
Оскаржуване позивачем рішення про призначення позапланової перевірки позивача було прийнято Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення на підставі ст. 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", п.3.3 Інструкції Національної ради про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада здійснює нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій.
Відповідно до п.3.1, п.3.4 Інструкції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 20 листопада 2003 р. N 1481 з метою здійснення визначених законодавством наглядових повноважень Національна рада проводить планові і позапланові перевірки, які здійснюються за рішенням Національної ради.
Згідно п. 3.3 Інструкції позаплановою вважається перевірка, не передбачена в планах роботи Національної ради, яка проводиться за наявності таких підстав:
- якщо моніторинг Національної ради виявив ознаки порушення ліцензіатом вимог чинного законодавства та/або умов ліцензії (ліцензій);
- якщо членами або працівниками Національної ради, що мають відповідні повноваження, зафіксовано ознаки порушень чинного законодавства та/або умов ліцензії (ліцензій);
- якщо раніше до ліцензіата застосовано встановлені законодавством санкції;
- якщо до Національної ради подано належним чином оформлені звернення (заяви, скарги) громадян, запити від органів державної влади про порушення ліцензіатом вимог чинного законодавства та/чи умов ліцензій (ліцензій).
В цих випадках перевірці підлягають факти, які вказані в зверненнях громадян, органів державної влади, чи ознаки порушень законодавства та/чи умов ліцензій (ліцензій), виявлені Національною радою.
Таким чином, для проведення позапланової перевірки суб'єктів господарювання у сфері телебачення і радіомовлення передбачений чіткий перелік підстав.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення № 1471 від 10.08.11 р. прийнято Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення на підставі звернення ПАТ "Студія "Європозитив" від 07.07.11 р. вх.№ 16/3547 та розглядом матеріалів контрольно-аналітичного управління (а.с.6).
У відповідності до п.4 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за №877 від 05.04.2007 року із відповідними змінами та доповненнями, підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства.
На підставі зазначеного, в межах компетенції та наданих відповідачу прав, працівниками Національної ради проведено моніторинг ефіру ПП «ТРК «Пилот» за результатами якої зафіксовано ознаки порушень чинного законодавства та умов ліцензії, викладено у відповідних службових та доповідних записках (а.с.118-121).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, всебічно розглянувши надані сторонами докази по справі, суд приходить до висновку, що при виявленні порушень умов виданої ліцензії відповідач діяв на підставі норм діючого законодавства, і відповідно прийняте рішення №1471 від 10.08.2011 року про призначення позапланової перевірки позивача на предмет виконання умов ліцензії в частині «позивні» є обґрунтованим, безсторонніми, добросовісними та прийнятим в межах наданих йому повноважень.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенні не підлягають у повному обсязі.
У судовому засіданні 16.02.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 21.02.12 року.
Керуючись ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Радчук А.А.