Справа № 2-5823/11

У Х В А Л А  

іменем України

"23" лютого 2012 р.Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -                            судді  Гуменюк А.І.

при секретарях                                            Фурсай М.О., Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Міжрайонної сервісної дільниці                         № 8 Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»ОСОБА_2, техніка Міжрайонної сервісної дільниці № 8 Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»ОСОБА_3, Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі –Позивач) 20 грудня 2010 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до начальника Міжрайонної сервісної дільниці № 8 Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»ОСОБА_2 (далі –Відповідач № 1), техніка Міжрайонної сервісної дільниці № 8 Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»ОСОБА_3 (далі –Відповідач № 2), Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»(далі –Відповідач № 3) про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін на загальних підставах. Про місце, день та час розгляду справи сторони повідомлялися в установленому законом порядку.

Позивач повторно у судове засідання не з’явився.

У судовому засіданні представник Відповідача № 3 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, через повторну неявку Позивача у судове засідання.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з’явилися. Про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши клопотання, дослідивши необхідні для вирішення даного клопотання матеріали справи, суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання, призначене на  20 жовтня 2011 року, Позивач не з’явився. Про місце день та час судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. На адресу суду надіслав електронне повідомлення, у якому просив відкласти судовий розгляд справи, у зв’язку з відсутністю квитків Сімферополь-Феодосія, у зв’язку з чим, судовий розгляд справи було відкладено. У подальшому доказів на підтвердження вищевказаного клопотання Позивач суду не надав.

У судове засідання, призначене на 23 лютого 2012 року, Позивач повторно не з’явився. Про місце день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення судового розгляду справи до суду не подав.

З огляду на викладене, суд визнає неявку Позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави  для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Позов ОСОБА_1 до начальника Міжрайонної сервісної дільниці № 8 Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»ОСОБА_2, техніка Міжрайонної сервісної дільниці № 8 Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут» ПАТ «Київенерго»ОСОБА_3, Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом  п’яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.