Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22-ц/490/2064/12                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Овчаренко Н.Г.

Категорія 18                                                   Доповідач  -  Болтунова Л.М.

08.02.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам  апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :  

                                          головуючого    -   Болтунової Л.М.

                                                    суддів                -  Козлова С.П., Романюк М.М.

                                                    при секретарі    -  Куць О.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2  на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2011 року про забезпечення позову,    -  

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2011 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2010 року.( а.с.8)

          Не погодившись з даною ухвалою заявниця подала апеляційну скаргу, в якій просила   ухвалу скасувати, оскільки з 07.04.2011 року за договором купівлі-продажу вона є власницею зазначеної квартири.

Перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що зазначена ухвала суду підлягає скасуванню.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, в провадженні суду першої інстанції знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору недійсним.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову та накладаючи арешт на спірну квартиру 04.08.2011 року, районний суд не розглянув заяву позивачки  про те, що відповідач намагається продати вказану квартиру та не витребував у КП «ДМБТІ» інформаційну довідку про  власника квартири. Також судом були залишені без уваги  вимоги закону стосовно видів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.( а.с. 4)

Між тим, згідно наданого до апеляційної скарги витягу про державну реєстрацію прав, власником спірної квартири є ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 07.04.2011 року та реєстрацією  від 26.04.2011 року.( а.с.28)

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вказана ухвала суду не може       залишатися в силі і підлягає скасуванню, оскільки ухвалена з порушенням норм процесуального права.

          Керуючись ст.ст. 307, 312  ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2011 року скасувати і передати питання  на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: