Справа №  2-120/11

   Р І Ш Е Н Н Я

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          20 вересня 2011 року   Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данькова О.М., при секретарі  Романенко Л.Л., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4; розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,  

           В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:          

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, мотивуючи свій позов тим, що вона є власницею 1\3 (5\18) частини будинку за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.04.2010 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5. Право власності на цю нерухомість зареєстровано у Сосницькому районному комунальному підприємстві «Зодчий» бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 8, за реєстровим записом №374 від 26 квітня 2010 року.

Відповідно до витягу з hеєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Сосницьким районним комунальним підприємством «Зодчий»бюро технічної інвентаризації від 20 січня 2010 року, загальна вартість майна на день смерті спадкодавця (ОСОБА_5) становить 81 836 (вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн., а 5\18 (п'ять вісімнадцятих) частини, які належать їй на праві приватної спільної часткової власності, становить 22 732 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 22 (двадцять дві) коп.

Співвласниками інших частин є дочка померлої ОСОБА_3, якій належить 1\3 частини цього домоволодіння (будинку) та син померлої ОСОБА_4, якому також належить 1 \3 частини цього будинку.

Між ними як співвласниками цього майна вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі  частки із сумісного спільного володіння не досягнуто.

В уточненому позові позивач ОСОБА_1 просила призначити будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів розподілу спірного будинку, враховуючи при цьому, що вона також є власницею 1/6 даного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.1982 року, витрати пов’язані з проведенням експертизи покласти на відповідачів.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Суд, заслухавши доводи сторін, а також дослідивши  матеріали  справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно  до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №25081151 від 20.01.2010 року ОСОБА_1 є власником 1/6 частини спірного будинку.

Відповідно  до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №29486588 від 26.04.2010 року ОСОБА_1 є власником 5/18 частин спірного будинку.

Тобто на сьогоднішній день ОСОБА_1 є власником 8/18 частин спірного житлового будинку.

Так,  як між сторонами спільної згоди про поділ майна не досягнуто, тому розподіл майна по АДРЕСА_1,  необхідно провести відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.08.2011 року № 809/11-24, варіант розподілу №1.

Вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 становить 120939,00 грн.

При цьому в житловій частині домоволодіння по АДРЕСА_1 співвласнику 8/18 частин пропонується виділити: прихожу 1-4, площею 5,5 кв.м; кімнату 1-5, площею 16 кв.м; кімнату 1-6, площею 19,2 кв.м; у веранді 1-1 площу 15,1 кв.м; всього в житловому будинку та веранді - 55,8 кв.м, загальною вартістю 49405,00 грн.

В господарських будівлях співвласнику 8/18 частини пропонується виділити сарай Б-1 (8/18ч), погріб Г, всього на суму 3415,00 грн.

Відхилення від ідеальної частки співвласника 8/18 частин в господарських будівлях складає на 1359 грн. більше, в житловій частині домоволодіння на 2290 грн. менше. Відхилення від ідеальної частки співвласника 8/18 частин у всьому домоволодінні становить на 931 грн. менше.

В житловій частині співвласникам 10/18 частин пропонується виділити кухню 1-7, площею 9,4 кв.м; кімнату 1-8, площею 11,9 кв.м; кімнату 1-9, площею 14,4 кв.м; кімната 1-10, площею 21,7 кв.м; у веранді: кладову 1-2, площею 8,5 кв.м; кладову 1-3, площею 8,8 кв.м.

В господарських будівлях співвласникам  10/18 частин пропонується виділити сарай Б-1 (10/18ч).

За отримання надлишку при розподілі житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1; співвласнику 8/18 частин  співвласники 10/18 частини повинні сплатити компенсацію в розмірі 931,00 грн.

При першому варіанту розподілу частки сторін в домоволодінні будуть становити для співвласника 8/18 частин - 11/25 частин,  для співвласників 10/18 частни  - 14/25 частин.

При виділенні 8/18 частин для забезпечення ізольованого користування  частками, співвласникам необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

1. знімання дверного полотна у веранді між    1-1 та 1-2, коридором 1-4 та кімнатою 1-7, між 1-4 та 1-9 (100м2),

2. демонтаж дверної коробки у веранді між    1-1 та 1-2, коридором 1-4 та кімнатою 1-7, між 1-4 та 1-9(100шт.),

3. закласти дверний проріз у веранді між    1-1 та 1-2, коридором 1-4 та кімнатою 1-7, між 1-4 та 1-9 (100м2),

4. влаштувати дверний проріз між 1 -2 та кухнею 1 -7 та в стіні кімнати 1-8 та в стіні веранди 1-2 для влаштування дверей входу (м2) ,

5. встановити вхідний дверний блок в приміщенні 1-3 (100м2) ,

6. вартість дверного блоку 300 грн.

7. улаштування цегляного тамбуру входу (м2). Всього загальна кошторисна вартість будівельних робіт по переобладнанню 4017,11 грн.

Експерти пропонують:

-          співвласнику 8/18 частин виконати роботи по переобладнанню по пп.1-3 в своїй частині
на суму 490,23 грн. (чотириста девяносто грн. 23 коп.).

- співвласникам 10/18 частини виконати роботи по переобладнанню по пп.4-7 в своїй
частині на суму 3526,88 грн. (три тисячі п'ятсот двадцятьь шість грн. 88коп.).

Кожна із сторін повинна облаштувати автономні системи опалення, газопостачання, вентиляції та електропостачання. Для виконання цих робіт сторонам необхідно замовити проектну документацію у відповідній організації та узгодити її у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача  в рахунок відшкодування судового збору в сумі 227,30 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення  в сумі 120 грн., а також судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3151,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364, 367 Цивільного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної  власності громадян на жилий будинок», Законом України «Про судову експертизу»від 25.02.1994 року, наказом Міністерства юстиції  від 08.10.1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення  судових експертиз»та ст. ст. 174, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності задовольнити.

Поділ житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 провести наступним чином:

Виділити ОСОБА_1 прихожу 1-4, площею 5,5 кв.м; кімнату 1-5, площею 16 кв.м; кімнату 1-6, площею 19,2 кв.м; у веранді 1-1 площу 15,1 кв.м; всього в житловому будинку та веранді 55,8 кв.м. В господарських будівлях виділити сарай Б-1 (8/18ч), погріб Г.  

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільну  власність по спірному житловому будинку кухню 1-7, площею 9,4 кв.м; кімнату 1-8, площею 11,9 кв.м; кімнату 1-9, площею 14,4 кв.м; кімнату 1-10, площею 21,7 кв.м; у веранді: кладову 1-2, площею 8,5 кв.м, кладову 1-3, площею 8,8 кв.м. В господарських будівлях виділити сарай Б-1 (10/18ч).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 931,0 грн. за перевищення ідеальної долі при поділі спірного житлового будинку.

При виділенні 8/18 частини для забезпечення ізольованого користування  частками, співвласникам необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

1) знімання дверного полотна у веранді між  1-1 та 1-2, коридором 1 -4 та кімнатою 1-7, між 1-4 та 1-9 (100м2);

2) демонтаж дверної коробки у веранді між  1-1 та 1-2, коридором 1-4 та кімнатою 1-7, між 1-4 та 1-9(1 00шт.);

3) закласти дверний проріз у веранді між 1-1 та 1-2, коридором 1-4 та кімнатою 1-7, між 1-4 та 1-9 (100м2);

4) влаштувати дверний проріз між 1 -2 та кухнею 1 -7 та в стіні кімнати 1-8 та в стіні веранди 1-2 для влаштування дверей входу (м2) ;

5) встановити вхідний дверний блок в приміщенні 1-3 (100м2) ;

6) вартість дверного блоку 300 грн.;

7) улаштування цегляного тамбуру входу (м2). Всього загальна кошторисна вартість будівельних робіт по переобладнанню 4017,11 грн.

-          ОСОБА_1 виконати роботи по переобладнанню по пп.1-3 в своїй частині.

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконати роботи по переобладнанню по пп.4-7 в своїй частині.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1  в рахунок відшкодування судового збору в сумі 227,30 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення  в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 3151,68 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

            Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Чернігівської області  через  Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги  протягом десяти днів  з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення,- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя                                                                                           О.М.Даньков