Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________________________________________________________

Справа №: 1103/239/2012

2-а/1103/15/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01.02.2012 року       Суддя Сліпенко   Р. Ю.

            при секретарі Казмірчук П.Б.,

           розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Гайворонського РВ  УМВС України в Кіровоградській області Процишина Ігоря Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серія ВА 1 № 116267 від 23.01.2012 року  як незаконної.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно вищевказаної постанови його було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень в прибуток держави хоча на його думку він правопорушення не скоював. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на матеріали справи та на покази свідків.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовільнити та скасувати постанову серія ВА 1 № 116267 від 23.01.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності як незаконну, пояснивши, що інспектор ДПС ВС при УМВС України в Кіровоградській області ст. сер-нт Прядка О.С., склав протокол про адміністративне правопорушення з підстав, що не відповідали фактичним обставинам справи. Так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 27.12.2011 року о 23 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ-2170 д/н НОМЕР_1 в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Куйбишева без посвідчення водія. Позивач зазначає, що 27.12.2012 року, він, керуючи автомобілем ВАЗ-2170 д/н НОМЕР_1 в м. Гайворон Кіровоградської області проїжджаючи по вул. Куйбишева був зупинений інспектором ДПС Прядка О.С., який замість пояснення причини зупинки, попросив надати для огляду реєстраційні документи на транспортний засіб та посвідчення водія. На повторне запитання позивача про причину зупинки та пред’явлення посвідчення, інспектор ДПС проігнорував та запросив пройти до патрульної машини ДПС. Інспектор ДПС Прядка О.С. склав протокол серії ВА1 за № 235510 проте, що в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Куйбишева позивач керував автомобілем ВАЗ-2170 д/н НОМЕР_1, без посвідчення водія. При цьому інспектор не взяв до уваги пояснення позивача про те, що в позивача посвідчення водія було при собі про що позивачем зазначено в протоколі.

Викликаний належним чином, у судове засідання відповідач не з'явився, що у відповідності до положень ст.128 п.4 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 мав при собі посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб.

Вислухавши думку позивача, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.12.2011 року інспектором ДПС ВС при УМВС України в Кіровоградській області ст. сер-нт Прядка О.С. було складено відносно позивача адміністративний протокол по ст. 126 КУпАП та 23.01.2012 року винесено постанову інспектором ВДАІ Гайворонського РВ  УМВС України в Кіровоградській області Процишином І.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. В протоколі та постанові зазначено, що  27.12.2011 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2170 д/н НОМЕР_1, в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Куйбишева без посвідчення водія. В своєму поясненні позивач фактично своєї вини не визнав. Однак незважаючи на це, відповідач не надав інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1, не опитав можливих свідків. За таких обставин суд вважає, що відповідач не виконав вимогу про всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин справи, в зв’язку з чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна.     

На підставі викладеного та керуючись  ст. 293 КУпАП України, ст. ст. 11,158-163, 171-2 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовільнити.

           Постанову серії ВА1 № 116297 від 23.01.2012 року  винесену інспектором ВДАІ Гайворонського РВ  УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 126 ч. 1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу 425 гривень скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :Р. Ю. Сліпенко

Дата документа  01.02.2012