ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"22" лютого 2012 р. справа № 2a-411/12/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області до Державного підприємства “Івано-Франківський лісопромисловий комбінат” про стягнення заборгованості в сумі 35 899,52 грн., -
В С Т А Н О В И В:
17.01.2012 року Державна податкова інспекція у Сколівському районі Львівської області звернулася в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства “Івано-Франківський лісопромисловий комбінат” про стягнення заборгованості в сумі 35 899,52 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області до Державного підприємства “Івано-Франківський лісопромисловий комбінат” про стягнення заборгованості в сумі 35 899,52 грн. залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 22.02.2012 року, шляхом подання доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На виконання вказаної ухвали суду Державною податковою інспекцією у Сколівському районі Львівської області подано до суду клопотання від 13.02.2012 року про усунення недоліків та надано опис вкладених документів від 15.02.2012 року.
Вирішуючи питання про належність і повноту усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року, суд зазначає наступне.
А абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Аналогічна правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року за №2091/11/13-11.
В той же час із 30.12.2011 року вступили в силу зміни до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 17 листопада 2011 року), згідно змісту якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, які приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, окрім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд зазначає, що позивачем додано бланк опису вкладення від 15.02.2012 року із переліком відправлених документів відповідачу. Втім, не надано поштової квитанції чи іншого належного доказу, які б підтверджували здійснення послуг надіслання вказаних документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, як це передбачено частиною 3 статті 106 коментованого Кодексу.
Таким чином, суд констатує не усунення недоліків до позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 07.02.2012 року
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області до Державного підприємства “Івано-Франківський лісопромисловий комбінат” про стягнення заборгованості в сумі 35 899,52 грн., –повернути позивачу з усіма доданими документами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Чуприна О.В.