Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2012 р. справа № 2а/0570/22929/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ушенка С. В.
при секретарі Проніні Д.С.,
за участю
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю),
представника відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Маріупольського музичного училища про зобов’язання виконати не вчинені дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського музичного училища про зобов’язання виконати не вчинені дії, зазначені в п.п. 2.1, 3.1, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2 листа-вимоги КРВ в м. Маріуполі від 13.10.2011р. № 25-01-34/2819.
В обґрунтування позову зазначив, що Контрольно-ревізійним відділом м. Маріуполя була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Маріупольського музичного училища за період з 01.02.2009р. по 31.08.2011р., за результатами якої складено акт 05-230/050 від 03.10.2011р., який підписаний директором Маріупольського музичного училища Андроновою В.Д. та його головним бухгалтером ОСОБА_3 На підставі акту ревізії відповідачеві направлено вимогу від 13.10.2011 р. №25-01-34/2829 про усунення порушень, виявлених ревізією.
В ході ревізії були виявлені порушення діючого законодавства України з фінансових питань, які до теперішнього часу не усунуті, що свідчить про невиконання та порушення вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», згідно з якою законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються чи перевіряються.
Просить зобов’язати відповідача виконати не вчинені дії, зазначені в п.п. 2.1, 3.1, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2 листа-вимоги КРВ в м. Маріуполі від 13.10.2011р. № 25-01-34/2819, а саме: - провести нарахування компенсації за харчування в сумі 4,82 тис. грн., допомоги на придбання одягу дітям-сиротам в сумі 6,63 тис. грн. та виплатити учням. В подальшому нарахування та виплату вказаних компенсацій та допомог учням проводити з урахуванням вимог діючого законодавства, не допускати випадків недоотримання учнями належних сум; - провести нарахування квартирної плати з урахуванням діючого тарифу, відобразити в обліку дебіторську заборгованість за недоотриману квартирну плату, провести претензійно-позовну роботу з мешканцями для отримання несплачених коштів; - стягнути з винних осіб зайво витрачені кошти на виплату стипендії в сумі 10,1 тис. грн.; - відобразити в обліку дебіторську заборгованість підрядника в сумі 2,94 тис. грн. Провести претензійно-позовну роботу з СПД ОСОБА_4 щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу ремонтних робіт; - перерахувати до загального фонду бюджету кошти в сумі 55,45 тис. грн.; - зменшити асигнування за загальним фондом кошторису 2011 року за КФК 070601 КЕКВ 1160 на суму 67,94 тис. грн.
Представники позивача в судовому засіданні, надали заяву про заміну позивача - Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, у зв’язку з перетворенням на Державну фінансову інспекцію в Донецькій області на підставі Указу Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та Постанови Кабінету Міністрів України № 765 від 20.07.2011 р. «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції».
Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 р. у разі перетворення органу виконавчої влади права та обов’язки органів виконавчої влади переходять до утвореного органу виконавчої влади.
Також, позивачем надана заява про зменшення позовних вимог, у зв’язку з частковим виконанням вимоги КРВ в м. Маріуполі від 13.10.2011р. № 25-01-34/2819, відповідно до якої позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати не вчинені дії, зазначені в листі-вимозі КРВ в м.Маріуполі від 13.10.2011р. № 25-01-34/2819 в частині: - провести нарахування допомоги на придбання одягу дітям-сиротам в сумі 6,63 тис. грн. та виплатити учням; - перерахувати до загального фонду бюджету кошти в сумі 46,01 тис. грн.
Представники позивача уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог. Просять позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав письмову заяву. Надав усні пояснення, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Частиною 3 ст. 156 КАС України передбачено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.
Згідно вимог ст. 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи при цьому з наступного.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши в судовому засіданні надані докази, суд встановив наступне.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб’єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів. розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.
Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.
Судом встановлено, що згідно з п. 1.4.1.1 плану роботи контрольно-ревізійного відділу в м.Маріуполі на 3-й квартал 2011 року проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Маріупольського музичного училища за період з 01.02.2009р. по 31.08.2011р., за результатами якої складено акт № 05-230/050 від 03.10.2011р.
Зазначеною ревізією встановлені фінансові порушення господарської діяльності в дотриманні вимог чинного законодавства щодо призначення, нарахування та виплати стипендіального забезпечення, та надходження та використання власних коштів.
Ревізією за період з 01.02.2009 по 31.08.2011 дотримання вимог п. 2.2, 3.1 Наказу МОН України «Про затвердження норм матеріального та нормативно-фінансового забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також вихованців шкіл-інтернатів» від 17.11.2003 № 763, в якому зазначено, що норми фінансового забезпечення для первісного придбання предметів гардероба та текстильної білизни для студентів передбачено в розмірі не менше 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - для вихованців, учнів, студентів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які перебувають (навчаються) у навчальних закладах усіх типів і знаходяться на повному державному утриманні.
Також фінансові витрати на щорічне поповнення предметів гардероба та текстильної білизни не повинні перевищувати 65 відсотків від нормативів, встановлено недоотримання відповідних статей Наказу, що призвело до не донарахування та недоотримання фінансового забезпечення для придбання предметів гардероба та текстильної білизни студентами з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в загальній сумі 6634,25 грн. (загальний фонд, КФК070601, КЕКВ 1343 «Інші поточні трансферти населенню», з 01.02.2009 по 31.12.2009 1368,50 грн., з 01.01.2010 по 31.12.2010 - 2945,25 грн., з 01.01.2011 по 31.08.2011 – 2320,50 грн.)
Ревізію правильності витрачання бюджетних коштів на оплату комунальних послуг музичного училища та гуртожитку проведено вибірковим способом по періодам.
Ревізією встановлено, що видатки на комунальні послуги за період з 01.02.2009 по 31.08.2011 здійснювались на підставі договорів, укладених з підприємствами - постачальниками комунальних послуг. Кошти, отримані закладом від мешканців гуртожитку за спожиті комунальні послуги у період з 01.02.2009 по 31.08.2011 не спрямовані закладом на відшкодування комунальних послуг постачальникам, а фактично використані на здійснення поточних ремонтів приміщень музичного училища та гуртожитку.
Таким чином, встановлене порушення призвело до покриття за рахунок коштів загального фонду витрат на оплату комунальних послуг, які підлягали оплаті за рахунок коштів спеціального фонду, джерелом надходжень якого є оплата комунальних послуг мешканцями гуртожитку, в порушення п. 3а Переліку власних надходжень бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 № 659 та ст. 13 Бюджетного кодексу України.
Ревізією встановлено, що оплату комунальних послуг по гуртожитку в більшій частці включено до розрахунків до кошторисів за загальним фондом, за спеціальним фондом кошти на оплату комунальних послуг заплановані в сумах, які значно менші, чим фактичні витрати у попередніх роках.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, зокрема, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.
Для виконання функцій, визначених у статті 7, згідно зі статтею 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право:
- перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);
- пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;
- у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.
Пунктом 10 статті 7 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
На підставі п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійним відділом в м. Маріуполі була направлена вимога на ім’я директора Маріупольського музичного училища Андронової В.Д. від 13.10.2011р. № 25-01-34/2829 щодо усунення виявлених ревізією порушень, зокрема: виконати не вчинені дії, зазначені в п.п. 2.1, 6.1 листа-вимоги КРВ в м. Маріуполі від 13.10.2011р. № 25-01-34/2819, а саме: - провести нарахування допомоги на придбання одягу дітям-сиротам в сумі 6,63 тис. грн. та виплатити учням.; - перерахувати до загального фонду бюджету кошти в сумі 46,01 тис. грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.
Відповідачем вказана вимога оскаржена не була.
За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
З огляду на зазначене, на підставі положень статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Оскільки позивач є суб’єктом владних повноважень, звільненим від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158–163, 185-186, 254 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Маріупольського музичного училища про зобов’язання виконати не вчинені дії – задовольнити в повному обсязі.
Зобов’язати Маріупольське музичне училище (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 5/62, код ЄДРПОУ 02214580) в особі директора Андронової В.Д. виконати не вчинені дії, зазначені в п.п. 2.1, 6.1 листа-вимоги КРВ в м. Маріуполі від 13.10.2011р. № 25-01-34/2819, а саме:
- провести нарахування допомоги на придбання одягу дітям-сиротам в сумі 6,63 тис. грн. та виплатити учням;
- перерахувати до загального фонду бюджету кошти в сумі 46,01 тис. грн.
Повний текст постанови складено і підписано 06.02.2012р., її вступну і резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 31.01.2012р. в присутності представників сторін та приєднано до матеріалів справи.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Ушенко С. В.