справа № 0670/10734/11
категорія 8.2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лавренчук О.В.,
за участю секретаря - Недашківської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА-ТРЕЙД"
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.10.2011 р. №0003342301 та №0003332301,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що Державною податковою інспекцією у м. Житомирі з 19.09.2011 р. по 07.10.2011 року була проведена планова виїзна перевірка підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства та валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2011 р. Під час перевірки перевіряючими були виявлені порушення п.135.2, 135.4.1 ст.135, п.137.1, ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток у сумі 17183,00 грн в т.ч. за 2 квартал 2011 року; п.п. 5.3.9 п.5.3, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток на загальну суму 235665,00 грн., в т.ч. по періодах за 2 квартал 2010 року та 3 квартал 2010 р; порушення п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/9-ВР (із змінами та доповненнями) підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 188531,00 грн., в тому числі по періодах: за червень, липень, серпень, вересень 2010 року; порушення п.п.176.2 "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№2755-VI (із змінами та доповненнями) - подання не в повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків СПД - фізичних осіб; п.п.2.11, 3.1, 3.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, провели готівкові розрахунки підзвітні особи підприємства без подання розрахункового документа (касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), встановленої форми та змісту (згідно "Положення про форму та зміст розрахункових документів", затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614) в бухгалтерію підприємства на загальну суму 4910,00 грн.
За результатами перевірки було складено акт за № 4836/23-1/32699392/0110 від 13.10.2011 р. на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003342301 від 28.10.2011 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДІА-ТРЕЙД" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 311765,00 гривень, з яких 252848,00 грн. - за основним платежем та 58917,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція; податкове повідомлення-рішення № 0003332301 від 28.01.2011 року, яким Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА-ТРЕЙД" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 235664,00 гривень, з яких 188531,00 грн. - за основним платежем та 47133,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція. Позивач вважає, що вказані рішення є незаконними і просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003342301 від 28.10.2011 року в частині донарахування податку на прибуток за 2010 рік в сумі 235665,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 58916,00 грн., а податкове повідомлення-рішення № 0003332301 від 28.10.2011 року повністю.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував. Вказавши, що позивачем завищено валові витрати в 2-3 кварталі 2010 р. на суму 942658,00 грн. Перевіркою повноти і своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по взаєморозрахунках з ПП "Компанія Сторакс" встановлено наступне: ПП"Компанія Сторакс", ЄДРПОУ 31607782, м. Київ (Постачальник) в особі директора ОСОБА_1 було укладено господарський договір поставки від 01.06.2010р. №01/06/4-1 м.Київ з TOB "МЕДІА-ТРЕЙД" (Покупець) в особі директора Циганок Євгенія Олександровича (витяг з договору). У наданих для перевірки накладних від постачальника ПП"Компанія Сторакс" відсутні такі реквізити: код підприємства за ЄДРПОУ, відсутні розшифровки підписів особи, яка була вантажовідправником. У наданих для перевірки податкових накладних від постачальника ПП "Компанія Сторакс" відсутні записи в графі "форма проведення розрахунків", таким чином операції з приймання-передачі товарів не підтверджуються належним чином первинними документами. Крім того, згідно результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та подкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України додатку № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" встановлено, що у ПП"Компанія Сторсакс" за даними Декларацій з прибутку відсутні основні фонди для здійсненення господарської діяльності, зокрема для зберігання приладів, інструментів матеріалів, товарно-матеріальних цінностей. На даному підприємстві директор та головний бухгалтер в одній особі - ОСОБА_1, загальна чисельність працюючих на підприємстві згідно звітності по комунальному податку складає 1 особа, залишки товарно-матеріальних цінностей на початок та кінець будь-якого звітного періоду з періоду, що перевірявся, відсутні, тобто, матеріальні, трудові ресурси, основні засоби для здійснення діяльності відсутні. Крім того, згідно результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України додатку №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" встановлено, що у ПП "Компанія Сторсакс" основними постачальниками являються контрагенти стан яких відмінний від «0» і мають ознаки фіктивності».
Також відповідачем вказано, що при проведенні зустрічної перевірки та підтвердження взаєморозрахунків з ПП "Компанія Сторсакс" в ході перевірки направлено запит до ДПІ у Печерському районі м. Києва, отримана відповідь, яка не підтвердила взаєморозрахунки і тому господарський договір поставки від 01.06.2010р. №01/06/4-Т, м. Київ з ПП "Компанія Сторсакс", ЄДРПОУ 31607782, м. Київ, на загальну суму 1131188,00 грн. в т.ч. ПДВ 188531, 00 грн. не спричиняє реального настання правових наслідків. Таким чином, ДПІ у м.Житомирі вважає, що підприємством перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства, призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Державною податковою інспекцією у м. Житомирі з 19.09.2011 р. по 07.10.2011 року була проведена планова виїзна перевірка підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2011 р. та валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2011 р. Під час перевірки були перевіряючими виявлені порушення п.135.2, 135.4.1 ст.135 п.137.1, ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток у сумі 17183,00 грн в т.ч. за 2 квартал 2011 року, п.п. 5.3.9 п.5.3, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток на загальну суму 235665,00 грн., в т.ч. по періодах за 2 квартал 2010 року та 3 квартал 2010 р; порушення п.7.4.1 п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/9-ВР (із змінами та доповненнями) підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 188531,00 грн., в тому числі по періодах: за червень, липень, серпень, вересень 2010 року; порушення п.п.176.2 "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№2755-VI (із змінами та доповненнями) - подання не в повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків СПД - фізичних осіб; п.п.2.11, 3.1, 3.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, провели готівкові розрахунки підзвітні особи підприємства без подання розрахункового документа (касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), встановленої форми та змісту (згідно "Положення про форму та зміст розрахункових документів", затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614) в бухгалтерію підприємства на загальну суму 4910,00 грн.
За наслідками перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003342301 від 28.10.2011 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДІА-ТРЕЙД" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 311765,00 гривень, з яких 252848,00 грн. - за основним платежем та 58917,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція, податкове повідомлення-рішення № 0003332301 від 28.1.2011 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДІА-ТРЕЙД" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 235664,00 гривень, з яких 188531,00 грн. - за основним платежем та 47133,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція.
Як встановлено судом, підставою для донарахування позивачу податку на прибуток став укладений між ТОВ"МЕДІА-ТРЕЙД" та ТОВ «Компанія Сторакс" договір поставкам № 01/06/-Т від 01.06.2010 року, підприємством "МЕДІА-ТРЕЙД" були отримані периферійні пристрої та комп'ютерні комплектуючі на загальну суму 1131308,00 грн. Розрахунки за отриманий товар були проведені ТОВ "МЕДІА-ТРЕЙД" в повній сумі за період з 29.06.2010 р. по 07.10.2010 р.
У зв'язку із виконанням робіт за договором загалом на суму 1131308,00 грн. підрядником ТОВ "Компанія Сторакс" видано замовнику податкові накладні №47 від 14.06.2010 р., №17 від 01.07.2010 р., №21 від 02.08.2010 р., №9 від 01.09.2010 р., №5 від 01.10.2010 р., товаротранспортні накладні №17 від 14.06.2010 р., №25 від 01.07.2010 р., №31 від 02.08.2010 р., №39 від 01.09.2010 р., №44 від 01.10.2010 р.
Підставою для донарахування позивачу податку на прибуток став укладений між ТОВ "МЕДІА-ТРЕЙД" та ТОВ "Компанія Сторакс" договір поставки № 01/06/4-Т від 01.06.2010 року на передавання або поставляння у зумовлені строки товару. Згідно п.4.2 договору № 01/06/4-Т від 01.06.2010 р. Постачальник (ТОВ "Компанія Сторакс") зобов'язаний разом з поставкою партії товару на підтвердження якості та безпеки товару надає Покупцеві (ТОВ "МЕДІА-ТРЕЙД") на вимогу: оригінал або копії сертифікату якості, сертифікатів відповідності на товари, які поставляються згідно даного Договору. Тобто надання сертифікатів без вимоги Покупця не є обов'язковим. Тому зауваження викладені в акті перевірки № 13.10.2011 р. від 13.10.2011 року стосовно оформлення первинних документів за господарським договором укладеним між ТОВ"МЕДІА-ТРЕЙД" та ТОВ "Компанія Сторакс" не є суттєвими та такими, що жодним чином впливають на правомірність віднесення підприємством вартості товарів до складу валових витрат і не є порушенням.
Щодо змісту податкових накладних, оформлених ПП "Компанія Сторакс", як вказано в акті перевірки, відсутність форми проведення розрахунків не визначена Законом №168/97-ВР в якості обов'язкового реквізиту податкової накладної.
Стосовно видаткових накладних, оформлених ПП "Компанія Сторакс", щодо відсутності у видаткових накладних коду підприємства з ЄДРПОУ, судом було встановлено, що код зазначений у відбитку печатки ПП "Компанія Сторакс".
Згідно з інформації вказаної у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - TOB "Компанія Сторакс" зареєстровано юридичною особою, відомості щодо припинення відсутні.
Щодо відсутності у ПП "Компанія Сторакс" складських приміщень в період дії господарського договору поставки № 01/06/4-Т від 01 червня 2010р., то під час розгляду справи встановлено, що контрагент позивача орендує нежитлове приміщення згідно договору оренди б/н від 01.04.2010 р. та акту прийому-передачі від 01.04.2010 р.
Судом також встановлено, що станом на жовтень 2011р. у ПП "Компанія Сторакс" дійсно працює одна особа - ОСОБА_1, однак в момент здійснення підприємством "МЕДІА-ТРЕЙД" закупівлі товару, кількість працюючих на підприємстві становило до 21 осіб, що підтверджується податковими розрахунками комунального податку за 2 та 3 квартали 2010 р.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ПП "Компанія Сторакс" на час виникнення спірних правовідносин мало основні фонди та відповідну кількість постійно працюючих осіб, тому у податкового органу були відсутні підстави стверджувати про відсутність необхідних умов для здійснення будь-якого виду діяльності.
Допитаний в судовому засіданні директор ТОВ «Компанія Сторакс" ОСОБА_1 підтвердив факт укладення з позивачем договору поставки №01/06/4-Т від 01.06.2010 року його реальне виконання.
Судом також встановлено, що формування валових витрат позивачем здійснювалось на підставі угод укладених між ТОВ "МЕДІА-ТРЕЙД" та контрагентом ТОВ «Компанія Сторакс". Як свідчить із матеріалів справи між ТОВ "МЕДІА-ТРЕЙД" та контрагентом ТОВ «СТС-Конструкція" було укладено угоду, що підтверджуються договором поставки №01/06/4-Т. Факт виконання та настання реальних наслідків описано вище.
Перевіряючи правомірність прийняття податковим органом оскаржуваних рішень судом встановлено.
Відповідно ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).
Відповідно ст.7.2 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна має містити:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дату виписування податкової накладної;
в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);
д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;
е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);
є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;
ж) ціну поставки без врахування податку;
з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;
и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Суд вважає безпідставними висновки ДПІ у м. Житомирі щодо відсутності в ТОВ «Компанія Сторакс", яке є контрагентом позивача за договором поставки, основних фондів та відповідної кількості постійно працюючих осіб, яка складала майже два десятки осіб, позивачем доведена наявність у зазначеного контрагента кількість працюючих на підприємстві.
На підтвердження надання послуг за договором поставки № 01/06/4-Т від 13.10.2011 року свідчать видаткові накладні, товаротранспортні накладні, платіжні доручення.
За таких обставин, суд вважає, що факт наявності господарської операції між ТОВ "МЕДІА-ТРЕЙД" та ПП "Компанія Сторакс" підтверджується належними та допустимими доказами.
Також, суд не погоджується з твердженням відповідача, що підприємством перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України, відповідачем не доведена.
Підприємством ТОВ"МЕДІА-ТРЕЙД" та ПП"Компанія-Сторакс"" підтверджують реальність укладеної угоди наявною матеріально-технічною базою, належним чином виданими та складеними податковими накладними та іншими первинними документами, що достовірно фіксують факт здійснення господарської операції.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач правомірність винесенення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення в судовому засіданні не довів, доказів на підтвердження обґрунтованості підстав для його винесення суду не надав.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, податкове повідомлення-рішення № 0003342301 від 28.10.2011 року підлягає скасуванню в частині донарахування податку на прибуток за 2010 рік в сумі 235665,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 58916,00 грн., а податкове повідомлення-рішення № 0003332301 від 28.10.2011 року підлягає скасуванню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд
постановив:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА-ТРЕЙД" задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення №0003342301 від 28 жовтня 2011 року, прийняте Державною податковою інспекцією у м. Житомирі в частині донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДІА-ТРЕЙД" податку на прибуток за 2010 рік в сумі 235665,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 58916,00 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення №0003332301 від 28 жовтня 2011 року, прийняте Державною податковою інспекцією у м. Житомирі.
Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 59,10 грн. сплаченого судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.В. Лавренчук