Категорія 11.5
Ухвала
Іменем України
Про закриття провадження у справi
17 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1080/2012
Луганський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Петросян К.Є.,
при секретарі: Ковіній І.В.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 (договір від 18.07.2011),
відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 07.02.2012),
3-я особа: ОСОБА_3 (дов. №130/03 від 05.05.2011),
при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом приватного підприємства «Трейд-Комін» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання рішення протиправним та його скасування,-
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Трейд-Комін» до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №29723287 від 21.12.2011.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не надсилав на його адресу постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №4/123/2011 від 11.10.2011, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У подальшому, не переконавшись, що позивач мав можливість виконати судове рішення у строк для його добровільного виконання, відповідачем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» подали клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що дана справа підсудна господарському суду Луганської області.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, пояснив, що ст. 121-2 ГПК України передбачено лише оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби. Позивач оскаржує рішення державного виконавця, а тому дана справа віднесена до юрисдикції адміністративних судів.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши необхідні матеріали справи, суд приходить до такого.
З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області від 07.11.2011 відкрито виконавче провадження №29723287 з виконання виконавчого листа №4/123/2011 від 11.10.2011, виданого господарським судом Луганської області про стягнення з приватного підприємства «Трейд-Комін» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових коштів за кредитом (а.с.8).
Вказана обставина представником позивача не оскаржується та підтверджена копією рішення господарського суду Луганської області у справі № 4/123/2011 від 25.08.2011.
Під час здійснення виконавчих дій в рамках зазначеного виконавчого провадження ВП № 29723287 державним виконавцем винесено постанову від 21.12.2011 про стягнення з ПП «Трейд-Комін» витрат на проведення виконавчих дій (а.с.10).
Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Статтею 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом.
Тобто, стосовно оскарження дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів встановлено інший порядок судового оскарження ніж в порядку адміністративного судочинства.
У пункті 2 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13.12.2010 зазначено, що судам варто враховувати, що приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено лише можливість оскарження дій та бездіяльності державної виконавчої служби, що ж до оскарження рішень, то така можливість відсутня. Тому оскарження рішень державної виконавчої служби під час виконання рішень господарських судів належить до юрисдикції адміністративних судів.
Однак, Законом України “Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 09.09.2010 змінено редакцію Закону України «Про виконавче провадження».
Вказаний Закон набрав чинності після винесення постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010, а тому окремі положення вказаної постанови пленуму суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Так, частиною четвертою статті 82 вказаного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
З матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження ВП №29723287, в рамках якого винесено оскаржувану постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №29723287 від 21.12.2011, відкрито на підставі виконавчого листа господарського суду Луганської області № 4/123/2011 від 11.10.2011.
Таким чином, розгляд питання про оскарження постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №29723287 від 21.12.2011 повинне здійснюватись в порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Провадження у справі за позовом приватного підприємства «Трейд-Комін» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій ВП №29723287 від 21.12.2011 підлягає закриттю, оскільки розгляд вказаної справи не входить до компетенції адміністративних судів та повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.
Керуючись статтями 17, 157, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Трейд-Комін» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання рішення протиправним та його скасування, у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз’яснити позивачу право на звернення з позовною заявою до відповідного господарського суду в порядку господарського судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяК.Є. Петросян