Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29.12.2011 р. справа № 2а-10003/11/1470
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Продан Ю.І., ознайомившись
з позовомОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 20920
доВідділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції,
вул. Грушевського, 23, м. Чигирин, Черкаська область, 20900 Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції - Уханенка Я.М.,
вул. Грушевського, 23, м. Чигирин, Черкаська область, 20900
провизнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2011 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області - Уханенко Я.М. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Із доданих до позовної заяви матеріалів убачається, що ОСОБА_3 є представником громадянки ОСОБА_1 на підставі довіреності від 13.11.2008 р. б/н, діє в її інтересах та не є самостійною стороною виконавчого провадження.
Також із наявних матеріалів позовної заяви вбачається, що всі дії та рішення посадових осіб та органу державної виконавчої служби стосуються конкретно громадянки ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 щодо виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області у цивільній справі про повернення цій особі земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.
Таким чином, позов фактично подано на захист прав, свобод та інтересів громадянки ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.
Згідно з частиною 1 статті 19 КАС, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (частина 2 статті 19 КАС).
Відповідно до матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідачів - Відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції та Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції - Уханенко Я.М. є Черкаська область, м. Чигирин, вул. Грушевського 23.
Тобто, суд вважає, що наведені положення статті 19 КАС не передбачають розгляд справ щодо оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які вчинені стосовно конкретної фізичної особи (у даному випадку стосовно громадянки ОСОБА_1) за місцезнаходженням її представника - ОСОБА_3
Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 106 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням територіальної підсудності зазначеної справи, останній не позбавлений права звернутися з цим позовом до відповідного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місцезнаходження відповідачів або місце проживання (перебування, знаходження) конкретної фізичної особи щодо якої прийнято акт індивідуальної дії відповідно до статті 19 КАС.
Також, суд ураховує те, що до позовної заяви додано незасвідчену копію довіреності від 13.11.2008 р. б/н, яка видана ОСОБА_3 громадянкою ОСОБА_1 для представництва її інтересів у цивільній справі за її позовом до Приватного підприємтсва "Колос Чигиринщини" про визнання недійсним договору оренди землі, строк дії якої обмежений певною подією, а саме "на строк здійснення провадження по справі за позовом до ПП "Колос Чигиринщини" про визнання недійсним договору оренди землі".
Враховуючи, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Колос Чигиринщини", Судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України ще в грудні 2010 року ухвалено остаточне судове рішення, суд дійшов висновку, що строк дії цієї довіреності, вже сплинув.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Доказів сплати судового збору в порядку і розмірі, встановленому Законом України від 08.07.2011 р. № 3674-VІ "Про судовий збір" до позовної заяви не додано, у зв'язку з чим, судові витраті у справі відсутні.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 КАС).
Враховуючи викладене та керуючись пунктами 4, 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення/отримання ухвали за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції скарги про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.І. Продан