Судове рішення 2а-7551/11/1470 від 12.03.2012

Судове рішення #21367013

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

27.12.2011 р. справа № 2а-7551/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,

за участю представника

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 28.02.2011 р. № 940);

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомЮжноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області,

вул. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ,

Миколаївська область, 55000

доОСОБА_2,

АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 562,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнсь, вул. Комсомольська, 3, р/р 37172003000460 в ГУДКУ Миколаївської області, ЄДРПОУ 20911399, МФО 826013) виплачену матеріальну допомогу у період навчання з 24.02.2011 р. по 28.02.2011 р. у сумі 391 (триста дев'яносто одна) грн. 07 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Миколаївського обласного центру зайнятості (р/р 37178001000358 в ГУДКУ Миколаївської області, ЄДРПОУ 03491441, МФО 826013) виплачену матеріальну допомогу у період навчання з 24.02.2011 р. по 28.02.2011 р. у сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 60 коп.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27.12.2011 р. справа № 2а-7551/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,

за участю представника

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 28.02.2011 р. № 940);

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомЮжноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області,

вул. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ,

Миколаївська область, 55000

доОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 55000

простягнення заборгованості в сумі 562,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнський міський центр зайнятості Миколаївської області (далі - Южноукраїнський МЦЗ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2В.) про стягнення виплаченої матеріальної допомоги у період навчання з 24.02.2011 р. по 28.02.2011 р. у сумі 562,67 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилався на те, що ОСОБА_2 має борг за вартість витрат на професійне навчання згідно розрахункової вартості професійного навчання безробітного у період з 24.02.2011р. по 28.03.2011р. у сумі 562,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, судом визнано за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказах.

У судовому засіданні 27 грудня 2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що 11.02.2011 р. Южноукраїнським МРЦЗ надано ОСОБА_2 статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю.

23.02.2011 р. ОСОБА_2 було написано заяву, в якій він просив направити його на курси "Електрогазозварник" та укладено договір з відповідачем про професійне навчання № 145311022300037, яким встановлено обов’язки сторін та передбачена відповідальність за невиконання умов договору .

Наказом Миколаївського державного аграрного університету від 24.02.2011 р. № 95-ПК ОСОБА_2 було зараховано до складу групи № 1-1, наказом цього ж університету від 31.03.2011 р. № 236-ПК відповідача було відраховано зі складу групи № 1-1 з підготовки електрогазозварників з 09.03.2011 р., у зв’язку із пропусками занять без поважних причин.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з пункутом 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року N 308, встановлено, що у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавств.

Відповідно до положення частини 3 статті 36 Закону України від 2 березня 2000 року № 1533-ІІІ (далі - Закон № 1533-ІІІ) "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку (стаття 39 Закону № 1533-ІІІ).

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 1 статті 9 КАС).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Суд вважає, що зазначені дії Южноукраїнського МЦЗ вчинені на підставі наданих йому повноважень, в межах, з метою та у спосіб, встановлених відповідними нормативно-правовими актами, якими у своїй діяльності керується цей державний орган.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 72 КАС).

Суд, із урахуванням зазначених норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає, що позовні вимоги Южноукраїнського МЦЗ про стягнення з ОСОБА_2 виплаченої матеріальної допомоги у період навчання у сумі 562,67 грн. необхідно задовольнити повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.