Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
13 лютого 2012 р. № 2-а- 12326/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горшкової О.О.,
при секретарі судового засідання Міщенко А.П.,
за участю представників сторін: позивач –Шарапова О.Ю., відповідач –не прибув,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Харківрембудмонтаж» про надання дозволу на погашення суми боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Харківрембудмонтаж», у якому, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Харківрембудмонтаж»суму зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 310545, 68 грн. на р/р 31112029700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 851011 та суму зобов’язань з податку на прибуток у розмірі 10117,13 грн., на р/р 31110009700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 851011.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП «Харківрембудмонтаж»має податковий борг перед бюджетом у сумі 320662,81 грн., з яких 10117,13 грн. з податку на прибуток та 310545,68 грн. з податку на додану вартість, що виник внаслідок несплати податкового зобов’язання, а саме: 07.02.2011 року подана податкова декларація з податку на прибуток № 103497 за 2010 р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 200 грн. (граничний термін сплати 17.02.11 р.); 10.05.2011 р. подана податкова декларація з податку на прибуток № 46344 за 1 квартал 2011 р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 9760 грн. (граничний термін сплати 20.05.11 р.); 20.01.2011 р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 96389 за 2010р. У рядку «Сума податку до у сплати»- проставлена сума 2200 грн. (граничний термін сплати 31.01.11р.); 18.02.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 3542 за січень 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 1725 грн. та 208,00 грн. (граничний термін сплати 28.02.11р.); 20.04.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 41410 за березень 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 1010,00 грн. (граничний термін сплати 03.05.11р.); 17.06.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 50662 за травень 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 3430 грн. (граничний термін сплати 27.06.11р.); 17.03.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 20515 за лютий 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 7030 грн. (граничний термін сплати 28.03.11р.). 22.08.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 67067 за липень 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 9920 грн. (граничний термін сплати 02.09.11р.). 20.09.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 69078 за серпень 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 14110 грн. (граничний термін сплати 30.08.11р.). 19.10.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 76007 за вересень 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 16750 грн. (граничний термін сплати 29.10.11р.). 21.11.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 83872 за жовтень 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 245744 грн. (граничний термін сплати 01.12.11р.).
Представник позивача у судовому засіданні 13.02.2012 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи те, що відповідно до ст. 35 КАС України відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку розглядати справу за наявними в ній матеріалами, без участі зазначеної сторони.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП «Харківрембудмонтаж»перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова з 12.02.2008 року.
Судом встановлено, що відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб’єкта господарювання –юридичної особи (код 35702182).
Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У спірних правовідносинах порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.
Так, згідно з п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкові декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, судом встановлено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 320662,81 грн., який складається з: 10117,13 грн - податок на прибуток та 310545,68 грн. податок на додану вартість.
З матеріалів справи вбачається, що податковий обов'язок відповідача по сплаті з податку на прибуток виник на підставі наступного: 07.02.2011 року подана податкова декларація з податку на прибуток № 103497 за 2010 р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 200 грн.; 10.05.2011 р. подана податкова декларація з податку на прибуток № 46344 за 1 квартал 2011 р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 9760 грн.. Загальна сума боргу відповідача з податку на прибуток, з урахуванням недоїмки відповідно до облікової картки платника станом на день розгляду справи становить 10117,13 грн.
Також судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що податковий борг відповідача по сплаті з податку на додану вартість виник з податкових декларацій, а саме: 20.01.2011 р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 96389 за 2010р. У рядку «Сума податку до у сплати»- проставлена сума 2200 грн.; 18.02.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 3542 за січень 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 1725 грн. та 208,00 грн.; 20.04.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 41410 за березень 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 1010,00 грн.; 17.06.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 50662 за травень 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 3430 грн.; 17.03.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 20515 за лютий 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 7030 грн.; 18.05.2011 року подана податкова декларація з податку на додану вартість № 48729 за квітень 2011 року. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 2910 грн. 20.07.2011 року подана податкова декларація з податку на додану вартість № 58985 за червень 2011 року. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 5555 грн.; 22.08.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 67067 за липень 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 9920 грн.; 20.09.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 69078 за серпень 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 14110 грн.; 18.10.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 76007 за вересень 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 16750 грн.; 21.11.2011р. подана податкова декларація з податку на додану вартість № 83872 за жовтень 2011р. У рядку «Сума податку до сплати»- проставлена сума 245744 грн. Загальна сума боргу з податку на додану вартість відповідача, з урахуванням переплати відповідно до облікової картки платника станом на день розгляду справи становить 310545,68 грн.
Перебіг визначених ст. 57 Податкового кодексу України строків виконання податкового обов’язку у спірних правовідносинах скінчився.
Однак, доказів виконання податкового обов’язку в повному обсязі відповідно до положень ст.ст. 37 та 38 Податкового кодексу України щодо заявленої до стягнення суми заборгованості сторони до суду не подали.
В ході розгляду справи доказів відсутності обов’язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов’язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з’ясування всіх обставин по справі не виявлено.
Наявність спірної суми заборгованості підтверджується долученою до справи роздруківкою картки особового рахунку, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом –Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов’язку з боку відповідача.
В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України під грошовим зобов'язанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового Кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що суб’єктом владних повноважень 31.01.2011 р. була сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога за № 69. Вказана вимога була вручена відповідачу 07.02.2011 року.
Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби (абз.2 п.95.3 ст.95).
Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб’єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, де указано, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб’єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 128, 159, 160 КАСУ, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Харківрембудмонтаж»про надання дозволу на погашення суми боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Харківрембудмонтаж" (61060, м. Харків, просп. П’ятдесятиріччя СРСР, буд. 30, код 35702182) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 310 545 (триста десять тисяч п’ятсот сорок п’ять) грн. 68 коп., які перерахувати на р/р 31112029700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 851011, а також заборгованість з податку на прибуток в сумі 10 117 (десять тисяч сто сімнадцять) грн. 13 коп.. які перерахувати на р/р 31110009700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській обл., МФО 851011.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 17 лютого 2012 року.
Суддя Горшкова О.О.