Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
02.03.2012р. № 2а-16344/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горшкової О.О., при секретарі - Міщенко А.П., за участю сторін: представник позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не прибув, представник третьої особи - не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" про визнання правового акту місцевого органу влади контитуційним, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати розпорядження Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області № 125 від 17.03.2003 року "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно філії ЗАТ "Приазовкурорт", санаторій "Кирилівка" в частині видачі свідоцтва про право власності на корпус № 4, літера В9-1, площею 358,1 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1, конституційним, тобто таким, що відповідає ст. 19 Конституції України, Закону України "Про місцеві державна адміністрації" та Наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно".
У попередньому судовому засіданні 02.03.12р. судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивач у судовому засіданні 02.03.12р. заперечив проти закриття провадження у справі та просив суд вирішити справу по суті.
Представники відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 02.03.12р. не зявилися, проте звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про закриття провадження у справі без участі вказаних учасників судового процесу.
Суд, вислухавши позицію сторін, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Аналізуючи уточнені позовні вимоги, суд дійшов висновку, що предметом вказаного адмінстративного позову є питання про конституційність розпорядження Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області № 125 від 17.03.2003 року "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно філії ЗАТ "Приазовкурорт", санаторій "Кирилівка".
Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, зокрема це: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
З огляду на положення КАС України, щодо компетенції адміністративного суду, останній не може перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які не віднесені до його компетенції, у зв'язку із чим питання про конституційність актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування в порядку адміністративного судочинства вирішуватися не може.
Статтею 105 КАС України встановлено форму і зміст адміністративного позову, зі змісту якої вбачається, що адміністративний суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити будь-які дії чи утриматися від вчинення дій, які входять до компетенції такого суб'єкта саме як владного учасника публічно-правових відносин.
Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, як визнання розпорядження Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області № 125 від 17.03.2003 року "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно філії ЗАТ "Приазовкурорт", санаторій "Кирилівка" в частині видачі свідоцтва про право власності на корпус № 4, літера В9-1, площею 358,1 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1, конституційним, тобто таким, що відповідає ст. 19 Конституції України, Закону України "Про місцеві державна адміністрації" та Наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", фактично направлений на встановлення судом факту відповідності оскаржуваного розпорядження Конституції України та Законам України і ці дії знаходяться поза межами визначеної процесуальним законом компетенції адміністративного судочинства.
Встановлення відповідності оскаржуваного акту принципу законності, що закріплений ст. 19 Конституції України, є одним з критеріїв для оцінювання такого рішення суб'єкта владних повноважень, проте не може бути самостійною матеріально - правовою вимогою, з якою може звернутися позивач до адміністративного суду.
З огляду на положення ст. 162 КАС України, яка наводить висновки суду, які він повинен зробити у постанові щодо позовних вимог, та визначає перелік способів захисту, суд зазначає, що способом захисту таких прав - прийняття постанови, яка б гарантувала дотримання і захист цих прав.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також приймаючи до уваги те, що право на звернення до суду із вказаними адміністративними вимогами про встановлення конституційності (юридичної сили) прийнятого Якимівською районною державною адміністрацією Запорізької області розпорядження не належить до компетенції адміністративного суду та не відповідає способам захисту порушених прав, з якими позивач має право звернутися до адміністративного суду, беручи до уваги те, що перевірка адміністративним судом відповідності правового акту місцевого органу влади Конституції України та нормативно-правовим актам вищої юридичної сили не розповсюджуються на сферу адміністративного судочинства та не є публічно-правовим спором у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що відповідні вимоги позивача не можуть бути предметом позову та розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про прийняття ухвали про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 121, ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" про визнання правового акту місцевого органу влади контитуційним.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Горшкова О.О.