Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
22 лютого 2012 р. № 2-а- 17090/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Горшкової О.О.,
при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,
за участю представників сторін: позивач - Хільченко В.Є., відповідач - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Комунального підприємства "Варіант" Валківської міської ради про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області, звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства "Варіант" Валківської міської ради, у якому просить суд стягнути з відповідача 137801,96 грн. заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, яку було утримано із заробітної плати, але не перераховано до бюджету. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідачем було утримано із заробітної плати працівників, але своєчасно не перераховано до бюджету податок з доходу фізичних осіб, що спричинило утворення спірної суми заборгованості у розмірі 137801,96 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.
В судовому засіданні 22.02.2012 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 22.02.2012 року не з’явився, причини неявки суду не повідомив, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позов Нововодолазької МДПІ в Харківській області визнає в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Варіант" Валківської міської ради пройшло державну реєстрацію і перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 35288351, станом на 24.01.2012 року перебуває на обліку в Нововодолазькій міжрайонній Державній податковій інспекції в Харківській області.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було проведено документальну виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 07.10.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 07.10.2011 року, за результатами якої встановлено, що в порушення п. 3.2 ст. 3 Наказу ДПА України №451 від 29.09.2003 року "Порядок заповнення й подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (перерахованого) на користь платників податку, та суми утриманого з них податку" відповідачем не включались суми виплачені фізичним особам до складу 1ДФ , пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889 від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями та пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-IV податок з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року відповідачем перераховано не своєчасно та не в повному обсязі, про що складено довідку №56/17-0135288351 від 14.10.2011 року.
Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про податок з доходів фізичних осіб” втратив чинність.
Проте, у зв'язку з тим, що спірна сума заборгованості з доходів фізичних осіб утворилася частково до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" поряд з нормами Податкового кодексу України.
Відповідно до п.1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до функції державних податкових інспекцій в районах входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). П.п. 11 ст. 10 вищевказаного Закону надає право органам Державної податкової служби подавати до судів позови до підприємств по стягненню в доход держави коштів одержаних без установлених підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п. 9.1.2 ст. 9 Податкового кодексу України до загальнодержавних податків та зборів належать податок на доходи фізичних осіб.
Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законом з питань митної справи.
Відповідно до п. 16.1, 16.3.2, 16.3.5 ст. 16 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України. Юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України. Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.
Згідно з п. 17.1 ст. 17 вищевказаного Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).
Згідно з п. 8.1.2 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.
Таким чином, законом прямо встановлений обов'язок роботодавця своєчасно перераховувати до Державного бюджету України податок з доходів фізичних осіб, який утримується працедавцем з заробітної плати працівників.
Судом встановлено, що станом на 30.06.2011 року заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб становить 137807,96 грн., з них за червень 2011 року в сумі 5138,00 грн., травень 2011 року в сумі 6060,78 грн., квітень 2011 року в сумі 5941,97 грн., березень 2011 року в сумі 6748,75 грн., лютий 2011 року в сумі 5814,80 грн., січень 2011 року в сумі 63331,09 грн., грудень 2010 року в сумі 7212,92 грн., листопад 2010 року в сумі 6834,52 грн., жовтень 2010 року в сумі 6857,03 грн., вересень 2010 року в сумі 7088,28 грн., серпень 2010 року в сумі 7144,87 грн., липень 2010 року в сумі 5982,63 грн., червень 2010 року в сумі 7079,33 грн., травень 2010 року в сумі 4907,82 грн., квітень 2010 року в сумі 7213,40 грн., березень 2010 року в сумі 5670,78 грн., лютий 2010 року в сумі 4840,85 грн., січень 2010 року в сумі 4638,96 грн., грудень 2009 року в сумі 4531,78 грн., листопад 2009 року в сумі 4851,75 грн., жовтень 2009 року в сумі 4568,61 грн., вересень 2009 року в сумі 6302,91 грн., частково серпень 2009 року в сумі 6040,13 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом –Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов’язку з боку відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідач доказів оплати спірної суми заборгованості чи доказів відсутності обов’язку оплачувати спірну суму заборгованості не надав, проте подав до суду заяву про визнання позову Нововодолазької МДПІ у Харківській області про стягнення з КП "Варіант" заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 137801,96 грн. в повному обсязі.
Відповідно до п.1, п. 3 ст. 136 позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ст. 112 У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
З огляду на вищевикладене, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 112, 128, 136, 159, 160–163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Комунального підприємства "Варіант" Валківської міської ради про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Комунального підприємства "Варіант" Валківської міської ради (проспект Радянської Армії, 9, м. Валки, Харківська область, 63002, код 35288351) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, яку було утримано із заробітної плати, але не перераховано до бюджету, у розмірі 137801 (сто тридцять сім вісімсот одна) грн. 96 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 33218800700120, код платежу 11010145, одержувач УДК у Валківському районі, код одержувача 24134277. банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 27.02.2012 року.
Суддя Горшкова О.О.