КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2007 № 05-5-46/12503
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Бондар С.В.
Тищенко А.І.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Бакк Н.І.- юрист
від відповідача - Донченко О.Г. - юрист
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективне підприємство "Інженерно-технічне підприємство "Полімер"
на рішення Господарського суду м.Києва від 05.09.2007
у справі № 05-5-46/12503 (Шабунін С.В.)
за позовом Колективне підприємство "Інженерно-технічне підприємство "Полімер"
до Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 33776,01 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2007 р. за номером 05-5-46/12503, позовні матеріали були повернуті позивачеві без розгляду на підставі п. 4, 6,10 ст. 63.
Не погодившись з даною ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що підстави щодо повернення позовних матеріалів без розгляду, викладені в ухвалі Господарського суду м. Києва, помилкові.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне:
31.08.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Колективного підприємства "Інженерно-технічне підприємство "Полімер" до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" про стягнення 33776,01 грн.
05.09.2007 р. Господарський суд м. Києва ухвалою № 05-5-46/12503 позовну заяву Колективного підприємства "Інженерно-технічне підприємство "Полімер" повернув без розгляду на підставі п. 4, 6,10 ст. 63 ГПК України, посилаючись на те, що до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви була додана квитанція №000103 від 13.04.2007р. про сплату державного мита за подання позовної заяви.
Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви було додано фіскальний чек про направлення відповідачу рекомендованого листа та опис вкладення у лист.
Стаття 56 ГПК України не передбачає конкретний вид поштового відправлення копії позовної заяви відповідачу.
Отже, фіскальний чек про направлення відповідачу рекомендованого листа та опис вкладення у лист є належними доказами надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п.10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви було додано платіжне доручення №495 від 22.08.2007р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Враховуючи викладене колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Інженерно-технічне підприємство "Полімер" задовольнити, а ухвалу Господарського суду від 05.09.2007 р. за номером 05-5-46/12503 скасувати.
2. Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.
Головуючий суддя Отрюх Б.В.
Судді Бондар С.В.
Тищенко А.І.