Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
02 лютого 2012 р. № 2-а- 17007/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Горшкової О.О.,
при секретарі судового засідання - МІщенко А.П.,
за участю представників сторін: позивач - Юркова Т.С., відповідач - Ламанова Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулося до суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011 року № 0000750847. В обґрунтування позову зазначає, що прийняте Відповідачем податкове повідомлення –рішення від 25.11.2011 року № 0000750847 є неправомірним та підлягає скасуванню у повному обсязі, оскільки п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні Положення» Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від’ємного значення.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, послався на їх необґрунтованість та безпідставність.
Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 02.02.2012 року підтримали свої правові позиції по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.
Матеріалами справи підтверджено, що 28.10.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкова була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Харківгаз», в ході якої було встановлено, що платником ПАТ «Харківгаз» за результатами звітного періоду 2 кварталу 2011 року занижено податкове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 1890452 грн., за результатами якої складено акт перевірки від 28.10.2011 року № 2133/47-0/03359500.
На підставі вказаного акту перевірки від 28.10.2011 року № 2133/47-0/03359500 Відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.11.2011 року № 0000750847, згідно із яким Позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток у розмірі 1890453 грн., з яких за основним платежем – 1890452,00 грн., за штрафними санкціями 1,0 грн.
У висновку акта перевірки від 28.10.2011 року № 2133/47-0/03359500, Відповідач зазначає, що ПАТ «Харківгаз» 09.08.2011 року до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, вх. № 9006366631, в якій зазначено по рядку 06.6 суму 8219354 грн., отриману в минулих періодах інших, ніж 1 квартал 2011 року, чим порушило п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України в частині включення до складу витрат другого кварталу 2011 року від’ємного значення об’єкту оподаткування, отриманого в результаті здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від’ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року (без врахування збитків минулих періодів підприємство одержало прибуток за 1 квартал 2011 року).
25.10.2011 року ПАТ «Харківгаз» подало до відповідача податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, вх. № 9009486354, в якій зазначено в рядку 06.6 суму 8219354 грн., отриману в минулих періодах інших, ніж 1 квартал 2011 року.
Оскільки спір по справі виник з приводу правомірності декларування суми від’ємного значення об’єкту оподаткування податку на прибуток, то суд вважає за необхідне при вирішенні справи керуватися положеннями п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Кодексу.
Відповідно до підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України застосування розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.
У рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування та у рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 28 512 959 грн.
Суд приходить до висновку, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року – 28 512 959 грн.
Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періоді з 01.04.2011 року встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Згідно декларації з податку на прибуток підприємства у складі витрат рядок 04 (сума 139 414 725 грн.) ПАТ «Харківгаз» зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) (рядок 06.6) у сумі 8 219 354 грн.
Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.
Згідно до пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.
Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, суд вважає, що в діях ПАТ «Харківгаз» відсутні порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України та, відповідно, відсутній факт заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 1 890 452 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160–163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування рішення - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 25.11.11р. № 0000750847.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, код 03359500) судовий збір в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 07.02.2012 року.
Суддя Горшкова О.О.