Судове рішення #2135837
05-5-33/14663

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


 29.01.2008                                                                                           № 05-5-33/14663

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Бондар  С.В.

          Тищенко  А.І.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -Мисака В.П. – директор.

від відповідача: Донченко О.Г.– юрист

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Башкрансервіс"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 30.10.2007

 у справі № 05-5-33/14663 (Мудрий С.М.)

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Башкрансервіс"

 до                                                   Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод"

             

                       

 про                                                  стягнення 1861,75 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.10.2007 у справі №05-5-33/14663 позовну заяву та додані до неї документи ТОВ "Башкрансервіс" до ДП "Дарницький вагоноремонтний завод" про стягнення 1 861,75 грн. повернуто без розгляду на пудставі пунктів 2, 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з даною ухвалою позивач звернувся до  суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що підстави щодо повернення позовних матеріалів без розгляду, викладені в ухвалі Господарського суду м. Києва, помилкові.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне:

            18.10.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява  ТОВ "Башкрансервіс" до ДП "Дарницький вагоноремонтний завод" про стягнення 1 861,75 грн.

30.10.2007 р. Господарський суд м. Києва ухвалою № 05-5-33/14663 позовну заяву ТОВ "Башкрансервіс" повернув без розгляду  на підставі п. 2, 4 ст. 63 ГПК України, посилаючись на те, що у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме не зазначено поштового індексу відповідача та посилаючись на те, що не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку

З таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може з наступних підстав.

           Згідно до п.2 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

З позовної заяви вбачається, що позивач вказав поштову адресу відповідача. До того ж в додатках до позовної заяви, а саме в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідачу та квитанції Укрпошти №5258 від 05.07.2007р., міститься повна адреса відповідача включаючи індекс відповідача.

Відповідно до ч.8  п.3.3 Роз‘яснення  президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289  Повне найменування і поштові адреси сторін може бути з‘ясовано безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до п.4  ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви був доданий оригінал платіжного доручення №276 від 24 вересня 2007 р. про сплату
держмита.

Відповідно до ч. 5 п. 3.3. Роз'яснення Роз‘яснення  президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 у разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування державного мита до Державного бюджету України суди мають право згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від позивача чи кредитора відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

Отже, суд першої інстанції, двічі повертаючи позовні матеріали та маючи сумніви щодо надходження і зарахування державного мита до Державного бюджету України, міг витребувати від  позивача відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України і не повертати позовні матеріали втретє.

Враховуючи викладене колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 ГПК України, суд –


ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Башкрансервіс" задовольнити, а ухвалу Господарського суду від 30.10.2007 р. за номером 05-5-33/14663  скасувати.

2.          Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.


 Судді                                                                                          Бондар  С.В.


                                                                                          Тищенко  А.І.



  


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація