ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2008 Справа № 28/100-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)
суддів:Верхогляд Т.А., Чимбар Л.О.
при секретарі Гайдук Ю.А.
за участю :
прокурора: Кузьменко С.В., прокурор відділу прокуратури області, посвідчення №57 від 10.05.07р.
від позивача: Кульбака С.О., довіреність №25 від 07.04.08
від відповідача : Віцингловська О.М., довіреність №б/н від 20.12.07
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.08р. у справі №28/100-08
за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград
про стягнення 238 967,16грн.
ВСТАНОВИВ:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2008р. у справі №28/100-08 (суддя Г.В.Манько) позов прокурора Дніпропетровської області, пред’явлений в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області задоволено, з відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Павлоградвугілля” стягнуто на користь держави в особі названої інспекції 238967грн.16коп. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства;
- не погодившись з прийнятим рішенням, ВАТ”Павлоградвугілля” подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову;
- у поданій скарзі йдеться про здійснення філією товариства в період з 01.01.2007р. водокористування підземною водою без дозволу на спеціальне водокористування підземною водою без дозволу на спеціальне водокористування з незалежних від неї причин, а саме, у зв”язку з неукладенням договорів по транспортуванню поверхневої і підземної води з вини комунального підприємства “Тернівське житлово-комунальне підприємство”, про те, що припинення товариством користування водними ресурсами могло б привести до виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, а також про те, що господарським судом при розгляді справи перелічені обставини не досліджувалися і відповідно до ст.ст.16, 22, 614 Цивільного кодексу України питання наявності чи відсутності збитків не розглядалися взагалі;
- прокурор та позивач вважають рішення суду обґрунтованими, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на підтвердження факту вини відповідача доданими до матеріалів справи документами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.-20.07.2007р. Західно-Донбаською регіональною державною екологічною інспекцією проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства філією ВАТ”Павлоградвугілля” –Павлоградським регіональним управлінням по водопостачанню і очистці каналізаційних стоків, про що складено відповідний акт.
Даною перевіркою встановлено самовільне використання філією водних ресурсів за період з 01.01. по 07.06.2007р., внаслідок чого державі заподіяні збитки.
Відповідно до довідки ВАТ”Павлоградвугілля” від 31.10.2007р. за вказаний період на водозаборах філії добуто підземної води в кількості 1 410 668куб.м (а.с.46).
На підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. №37 інспекцією встановлено також, що розмір шкоди, заподіяної самовільним використанням водних ресурсів становить 238967грн.16коп.
Згідно з ст.ст.48, 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування –це забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об’єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.
Ст.111 названого Кодексу передбачено, що підприємства, установи, організації зобов’язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірі і порядку, встановлених законодавством України. Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.
Відповідно до ст.69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Щодо досліджуваної справи, то факт самовільного використання відповідачем водних ресурсів підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16.06.-20.07.2007р. протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2007р. (а.с.42-43), постановою про накладення адміністративного стягнення від 20.0.2007р. №1806 (а.с.44-45). Зазначеними документами підтверджується також й вина відповідача.
Розрахунок шкоди відповідає фактичним обставинам справи, вимогам названої вище Методики, відповідачем не оспорений.
З огляду на викладене позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Тому підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.
Доводи скаржника колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки як вбачається з наданих ним документів, а саме: листа Тернівського житлово-комунального підприємства від 31.08.2006р. про направлення розрахунку-заявки на транспортування питної води на 2007рік, листа державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області від 05.02.2007р. №4-193-9-2 про відмову у погодженні клопотання щодо подовження терміну дії дозвілу на спеціальне водокористування внаслідок відсутності інформації про незмінні умови водокористування, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2007р. у справі №9/157-07 за позовом ВАТ”Павлоградвугілля”, поданим у серпні 2007 року до комунального підприємства “Тернівське житлово-комунальне підприємство” про зобов’язання укласти договір по наданню послуг та транспортуванню води, філія товариства при виконанні певних умов не була позбавлена можливості отримання дозволу на спеціальне водокористування терміном дії з 01.01.2007р. або продовжити дію чинного дозволу в установлені строки.
Керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд , -ПОСТАНОВИВ :
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.08р. у справі №28/100-08 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя Т.А.Верхогляд
Суддя Л.О.Чимбар