У Х В А Л А
24 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/17998/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ "Кредекс Фінанс" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2011р. ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у відкритті виконавчого провадження № 17406128 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» та накладання арешту на майно боржника.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вирішив залишити справу без розгляду у зв’язку із пропуском строку звернення до суду згідно ст.99 КАС України.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у жовтні 2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №22/06-Ф від 03.03.2006 р., що був укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Креекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.
Однак 15 лютого 2010 року державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 17406128 з одночасним накладенням арешту на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження про що було відомо позивачу.
Згідно із змістом позовних вимог право позивача було порушено у лютому 2010 року, у зв'язку із чим позивач мав можливість звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, але звернувся до суду з адміністративним позовом 16.12.2011 року, тим самим пропустивши строк для звернення до суду встановлений п.2 ст.99 КАС України.
У зв'язку зі змінами внесеними до Кодексу адміністративного судочинства України від 07.07.2010 року та відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачем було пропущено встановлений положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС Україна адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.
Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» пропустив встановлений законом строк для звернення до суду з адміністративним позовом та не навів поважних причин щодо пропуску цього строку, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
З заявою про поновлення строку звернення до суду позивач не звертався.
Частиною 1 ст. 99 КАС України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Н.В. Захарчук