КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2006 № 36/624
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів: Вербицької О.В.
Кошіля В.В.
при секретарі:
За участю представників:
Позивача: Долгополов В.Ю. (дов.№ 225-КР-594 від 13.06.2006)
Відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Транс-проект"
на рішення Господарського суду м.Києва від 15.03.2006
у справі № 36/624 (Трофименко Т.Ю.)
за позовом Київська міська Рада
до Комунального підприємства "Транс-проект"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про звільнення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Київською міською радою заявлено позов до Комунального підприємства „Транс-Проект” про звільнення земельної ділянки площею 4619,96 км.м., яка розташована в місті Києві по проспекту Правди, 5 та привести її у придатний для використання стан.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2006 у справі № 36/624 позов задоволено повністю.
Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом при прийнятті рішення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
У справі встановлено наступне:
15 вересня 2004 Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Комунальним підприємством „Транс –Проект”. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що в Подільському районі міста Києва по проспекту Правди, 5 відповідачем розташовано на земельній ділянці площею 4619,96 кв.м. автостоянку, без документів, що посвідчують право отримання земельної ділянки у власність або надання у користування.
Факт використання спірної земельної ділянки відповідачем без документів, що посвідчують право користування підтверджується також актом перевірки Державної інспекції з контрою за використанням і охороною земель в місті Києві від 20.05.2004, актом перевірки Головного управління земельних ресурсів від 31.01.2005, висновком Головного управління земельних ресурсів від 07.02.2005, приписами Державної інспекції з контрою за використанням і охороною земель в місті Києві від 04.03.2004 та від 21.04.2004, протоколами про адміністративне порушення від 04.03.2004 та від 21.04.2004.
Статтею 9 Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до повноважень Київської міської Ради.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки виникає: після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України, вказане право посвідчується державним актом встановленої форми або договором, який реєструється відповідно до закону.
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України підставами для набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Отже, відповідач, не набувши у встановленому Земельним кодексом України порядку права власності або права користування земельною ділянкою в Подільському районі міста Києва по проспекту Правди, 5 безпідставно та неправомірно користується вказаною земельною ділянкою.
В матеріалах справи наявна копія рішення Київської міської ради XII сесії ІУ скликання від 02.03.2006 за №115/3206 „Про передачу комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне агентство” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з об’єктами соціально - культурного призначення та підземним паркінгом на проспекті Правди, 5 у Подільському районі м. Києва”. Відповідно до даного рішення Комунальному підприємству „Київське інвестиційне агентство” передано в короткострокову орендну строком на 5 років земельну ділянку площею 0,52 га за рахунок міських земель на проспекті Правди, 5 для будівництва житлового будинку з об’єктами соціально - культурного призначення та підземним паркінгом. Частину даної земельної ділянки безпідставно займає відповідач.
Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню власнику землі або землекористувачу, без відшкодування затрат понесених за час незаконного користування ними.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Стосовно тверджень відповідача викладених в апеляційній скарзі, що господарським судом необґрунтовано порушено провадження у справі за нормами господарського процесуального кодексу України, відповідно до ст. 1, 4, 17 КАС України у порядку адміністративного судочинства підлягають розгляду такі категорії спорів:
спори осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб’єкт своїми владними рішенням чи діями зобов’язує цих осіб вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов’язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб’єкта владних повноважень;
спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів. Отже, судом першої інстанції законно порушено провадження у справі відповідно до норм господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що відповідач не набув права власності у встановленому законом порядку, апеляційний господарський суд вважає, обґрунтованим рішення суду від 15.03.2006, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про звільнення земельної ділянки.
Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано постановив рішення, яким позов задовольнити повністю. Рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування, передбачені ст.104 ГПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Транс-Проект” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2006 у справі №36/624 – без змін.
2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Моторний О.А.
Судді Вербицька О.В.
Кошіль В.В.