КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25.03.2008                                                                                           № 05-5-30/229

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Верховця А.А.

          Бондар  С.В.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -представник не з‘явився

від відповідача – представник не з‘явився

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 15.01.2008

 у справі № 05-5-30/229 (Ващенко Т.М.)

 за позовом                               Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр"

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "Малліс"

             

                       

 про                                                  стягнення 24787,64

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2008 р. за номером 05-5-30/229, позовні матеріали були повернуті позивачеві без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою позивач звернувся до  Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що підстави щодо повернення позовних матеріалів без розгляду, викладені в ухвалі Господарського суду м. Києва, помилкові.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

          08.01.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства “Міський інформаційний центр” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Малліс “Рекламна група” про  стягнення 24 787,64 грн. та про зобов‘язання відповідача повернути позивачу за актом-прийому передачі на підставі договору №8227 від 01.06.06р. місце, яке знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за адресою: м. Харків, вул.. Кірова, 42 пр. Гагаріна

           15.01.2008 р. Господарський суд м. Києва ухвалою № 05-5-30/229 позовну заяву  повернув без розгляду  на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України, посилаючись на те, що, позивачем порушено правила об‘єднання позовних вимог, об‘єднано в одній позовній заяві дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру і сумісний розгляд цих вимог  перешкоджатиме з‘ясуванню прав і взаємовідносин сторін чим суттєво утруднить вирішення спору.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може з наступних підстав.

            Згідно п. 5 ст 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог  або об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Статтею 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві  може  бути  об'єднано  кілька  вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а саме: штраф за прострочення повернення місця, переданого в користування за Договором №8227 від 01.06.06 р. у розмірі – 18300грн., витрати на проведення демонтажу спеціальної конструкції  за Договором №8227 від 01.06.06 р у розмірі 1223,61 грн., плата за фактичне  користування місцем в період з 01.12.2006 р. по 20.02.2007 р. за Договором №8227 від 01.06.2006 р. у розмірі 5264,03 грн. та зобов‘язати відповідача повернути    позивачеві за Актом прийому-передачі місце, яке знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій адресою: м. Харків, вул. Кірова, 42 пр. Гагаріна (за Договором №8227 від 01.06.06 р.).

Таким чином,  позовні вимоги Комунального підприємства “Міський інформаційний центр” пов‘язані між собою підставою виникнення, якою  у даному випадку є Договір №8227 від 01.06.06 р .

Також слід зазначити, що в статті 58 ГПК України  не передбачено обмежень та заборон щодо об‘єднання в одне провадження позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Отже, враховуючи викладене, позивач цілком правомірно об‘єднав свої позовні вимоги в одній позовній заяві, а тому у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовних матеріалів позивачеві без розгляду.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Міський інформаційнийцентр” задовольнити, а ухвалу Господарського суду від 15.01.2008 р. за номером 05-5-30/229 скасувати.

2.          Позовні матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Бондар  С.В.