Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-2758/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Хилько Л.І.,
при секретарі –Бабіч О.В.,
за участю сторін:
представник позивача –Очеретяний І.К.
представник відповідача –Бобух С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ДП «Цвєтсервіс»ЗАТ Причорноморського підприємства «Кольормет» (надалі по тексту –позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі по тексту –відповідач) про визнання неправомірними дії та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.141), визнати:
- неправомірними (незаконними) дії відповідача щодо видачі наказу №1496 від 03.06.2011 року;
- нечинним та скасувати наказ відповідача №1496 від 03.06.2011 року з моменту його винесення;
- неправомірними (незаконними) дії відповідача щодо складання акту перевірки від 07.06.2011 року №43/22-00/24714282;
- неправомірними (незаконними) дії відповідача щодо проведення перевірки ДП «Цвєтсервіс»ЗАТ Причорноморського підприємства «Кольормет».
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Кіровоградською ОДПІ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «Цвєтсервіс»ЗАТ Причорноморського підприємства «Кольормет»з питань дотримання податкового законодавства при нарахуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за грудень 2011 року. Перевірка здійснювалась головним державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби І рангу відділу контролю за фінансовими установами та операціями в сфері ЗЕД Кочубей Наталією Петрівною.
По закінченню перевірки було складено Акт 43/22-00/24714282 від 07.06.2011 року.
Як зазначив позивач, всі дії працівників податкового органу починаючи з прийняття наказу №1496 від 03.06.2011 року та закінчуючи складанням акту 43/22-00/24714282 від 07.06.2011 року були такими, що цілеспрямовано та умисно порушували права платника податків –ДП «Цвєтсервіс»ЗАТ Причорноморського підприємства «Кольормет»та позбавляли його можливості довести свою правоту.
У судовому засідання представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав до суду заперечення (а.с.38-40) та пояснив, що при проведенні невиїзної позапланової перевірки ДП «Цвєтсервіс»ЗАТ ПП
«Кольормет»з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Фартекс Плюс»(код - 24714282) за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року встановлено, порушення вимог ч.4 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ДП «Цвєтсервіс»ЗАТ ПП «Кольормет»по взаємовідносинах з ПП «Фартекс Плюс»на загальну суму 306 850,00 грн., в т.ч. ПДВ 51 141,67 грн. відображених в податковому кредиті грудня 2010 року.
По взаємовідносинах (при реалізації) ДП «Цвєтсервіс»ЗАТ ПП «Кольормет»з ВАТ «Червона зірка»в сумі 88 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 14 666,67 грн.; з ТОВ ВФ «Астра»в сумі 17600 грн., в т.ч. ПДВ 2 933,34 грн.; з ТОВ «НІТЦ Укркольормет»в сумі 241396 грн. в т.ч. ПДВ 40 232,67 грн. відображених в податковому зобов'язанні грудня 2010 року та підлягають коригуванню.
В зв'язку з отриманою інформацією від відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ щодо встановлення нікчемного проводження по контрагентам ПП «Фартекс Плюс»витікає, що відповідні договори між ДП «Цвєтсервіс»ЗАТ ПП "Кольормет" з ПП «Фартекс Плюс»є нікчемними, тобто не направленні на досягнення мети.
Таким чином, договори поставок товарів є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
З огляду на вищевказане, відповідач зазначає, що наказ №1496 від 03.06.2011 року винесений Кіровоградською ОДПІ правомірно, документальна позапланова невиїзна перевірка позивача проведена об'єктивно, факти виявлених порушень чітко з врахуванням всіх обставин та з посиланням на законодавчі норми.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши у судовому засіданні подані суду письмові докази, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дочірнє підприємство «Цвєтсервіс»Закритого акціонерного товариства Причорноморського підприємства «Кольормет», 01.05.1998 року зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с.30) та відповідно до Довідки №29304 ГУ Статистики у Кіровоградській області має статус юридичної особи (а.с.31).
23.04.2011 р. на адресу позивача надійшов запит від 18.03.2011 р. за №7852/10/23-6 «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини з ПП «Фартекс Плюс», код 37096971, за грудень 2010 року»(а.с.94, 142), згідно змісту якого зазначено, що Кіровоградською ОДПІ проводиться позапланова документальна перевірка ПП «Фартекс Плюс», код 37096971 за грудень 2010 року за результатами якої виявлено факт, що свідчить про порушення позивачем податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Враховуюче, зазначене на підставі п.п.78.1.1 статті 78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ позивачу було запропоновано надати на адресу відповідача письмове пояснення та його документальне підтвердження характеру взаємовідносин за грудень 2010 року з ПП «Фартекс Плюс», код 37096971, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Крім того, було запропоновано надати до перевірки наступні документи, а саме:
1. номер та дата наказу про призначення на посаду директора та головного бухгалтера;
2. номер та дата свідоцтва про державну реєстрацію підприємства. Основні види діяльності суб'єкта господарювання за установчими документами;
3. фактичні види діяльності підприємства в перевіряємому періоді (детально описати види діяльності, види продукції (робіт, послуг));
4. вказати чи є власністю підприємства офісні та складські приміщення, що використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності (у разі оренди зазначити, на підставі яких документів та на яких умовах відбувалась оренда, форма та стан розрахунків з переліком відповідних документів);
5. вказати чи є власністю підприємства виробничі потужності (у разі оренди зазначити, на п"ставі яких документів та на яких умовах відбувалась оренда, форма та стан розрахунків з переліком відповідних документів);
6. місцезнаходження юридичної особи - фактичне місце ведення діяльності та розташування офісу;
7. надати копії угод, контрактів про взаємовідносини з ПП «Фартекс Плюс», код 37096971, за відповідний період;
8. копії реєстру отриманих та виданих податкових накладних за перевіряємий період;
9. копії виданих (отриманих) податкових накладних, бухгалтерські документи, що стосуються взаємовідносин з ПП «Фартекс Плюс», код 37096971, за перевіряємий період;
10. копії первинних документів на транспортування товару та вантажні роботи (довіреність та ТТН на перевезення товару, за чий рахунок проводилось транспортування товару, номера платіжних доручень);
11. копії договорів на зберігання продукції;
12. яким чином проведені розрахунки за отриману (поставлену) продукцію, в якому періоді або періодах (дата) і як саме (готівкові кошти, безготівкові розрахунки, зустрічною поставкою товарів, векселем тощо);
13. який стан розрахунків з цим підприємством на початок та кінець перевіряє мого періоду та на дату надання відповіді (розмір дебіторської чи кредиторської заборгованості);
14. якщо підприємство (позивач) не є виробником, а є посередником при поставці ПП «Фартекс Плюс», код 37096971, то просимо вказати повну назву підприємства, у якого придбано продукцію, його індивідуальний податковий номер платника ПДВ, ідентифікаційний код та місцезнаходження, надати копію податкових та видаткових накладних на придбання продукції;
15. якщо підприємство (позивач) не є кінцевим споживачем придбаної продукції у ПП «Фартекс Плюс», код 37096971, просимо вказати повну назву підприємства, кому поставлено продукцію, його індивідуальний податковий номер платника ПДВ, ідентифікаційний код та місцезнаходження, надати копію податкових та видаткових накладних на поставку продукції.
Додатково повідомлялося, що у разі неотримання документів, Кіровоградською ОДПІ буде проведена документальна позапланова перевірка, за результатами якої буде складено акт відповідно до вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ.
Листом позивача від 27.04.2011р. за №28 повідомлялося, що на запит відповідача №7852/10/23-6 від 18.04.11 р. підприємство надає відповідь та документи, які підтверджують взаєморозрахунки з ПП «Фартекс»(код ЄДРПОУ № 37096971) за період з 01.12.2010 р. по 31.12. 2010 р.. Крім того позивачем зазначено, що підприємство займається закупівлею, переробкою металобрухту кольорових та чорних металів. До листа позивач додає копії договору, податкових та видаткових накладних на купівлю товару з ПП «Фартекс», реєстр податкових накладних за відповідний період.
Товар був реалізований ТОВ «НІТЦ Укркольормет»(подат. № 306091205674), ТОВ ВФ «Астра»(подат. № 137474111230), ВАТ «Червона зірка»(подат. № 057844311237). Податкові накладні включені до реєстру податкових накладних та, декларації з ПДВ за грудень 2010 р.. Оплата за товар відбулася по розрахунковому рахунку в грудні 2010 р. та січні 2011 р., ксерокопії платіжних доручень додаються. Реєстраційні документи, договір оренди приміщення знаходяться в відділі обліку платників податків. Заборгованість між підприємствами станом на 31.12.2010 р. складала 143150,00 грн., на 27.04.2011 р. заборгованість між підприємствами відсутня (а.с.96-115, 143).
Судом встановлено, що 03.06.2011р., керуючись п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.79.1 та п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, на виконання розпорядження ДПА України від 24.02.2011 року №48-р «Про відпрацювання підприємств»та відповідно до доповідної записки заступника начальника Кіровоградської ОДПІ –начальника управління податкового контролю юридичних осіб Годунової Л.В. від 02.06.2011 р. №197/22-00 (а.с.116), начальником Кіровоградської ОДПІ прийнято наказ №1496 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»ДП «Цвєтсервіс»ЗАТ «Причорноморського підприємства «Кольормет»(код ЄДРПОУ - 24714282) з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ПП «Фартекс Плюс»(код ЄДРПОУ –37096971) за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. терміном на 3 робочих днів з 03.06.2011 р. по 07.06.2011 р. (а.с.119).
За результатами проведеної відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, складено Акт 43/22-00/24714282 від 07.06.2011 р. (а.с.74-87).
Як встановлено в судовому засіданні, податкові повідомлення-рішення за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Кіровоградською ОДПІ не приймались.
У відповідності до ст. 75 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.
Згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Статтею 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Із вище зазначеного слідує, що для видання наказу про проведення документальної позапланової перевірки платника податку з підстав, визначених п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України необхідна наявність декількох обставин, як то:
- по-перше, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
- по-друге, направлення органом податкової служби письмового запиту з зазначенням обов’язку надати протягом 10 робочих днів пояснень та їх документальне підтвердження по виявленим фактам;
- по-третє, не надання платником податку протягом 10 робочих днів письмових пояснень та їх документального підтвердження по фактах, зазначених у письмовому запиті.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи відповідачем на адресу позивача направлено запит від 18.03.2011 р. №7852/10/23-6 «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини з ПП «Фартекс Плюс», код 37096971, за грудень 2010 року»(а.с.94). У вказаному запиті відповідач пропонував позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання вказаного запиту надати до податкового органу перелік документів, на підтвердження взаємовідносин з ПП «Фартекс Плюс», код 37096971.
У відповідності до п.п.20.1.1 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу, органи державної податкової служби мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків).
Підпунктом 20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.72.1.1.3 п.72.1.1 ст.72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація про фінансово-господарські операції платників податків.
Згідно до п.73.1 ст.73 Податкового кодексу України, інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.
Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;
2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;
3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Згідно п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245 (надалі –Порядок), у запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання запиту відповідача від 18.03.2011 р. №7852/10/23-6 позивачем надано відповідь листом від 27.04.2011р. за №28 (запит отримано 23.04.2011 року), згідно якого на адресу відповідача направлено документи, зазначені в запиті від 18.03.2011 року. Дані обставини не заперечувалися представником відповідача в судовому засіданні, та підтверджуються Актом перевірки від 07.06.2011 р. №43/22-00/24714282, де зазначено, що на момент виходу на перевірку 03.05.2011 року була отримана відповідь від товариства вих..№28 від 27.04.2011 року з копіями документів.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, як зазначалося раніше, згідно п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Відповідно до п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом начальника Кіровоградської ОДПІ від 03.06.2011 р. №1496 прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ПП «Фартекс Плюс»(код ЄДРПОУ –37096971) за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. терміном на 3 робочих днів, починаючи з 03.06.2011 р. (в день прийняття наказу) по 07.06.2011 р.
В той же час, вищевказаний наказ №1496 та повідомлення про проведення перевірки від 03.06.2011 року №183/22-00 (а.с.118) вручено позивачу того ж дня, а саме 03.06.2011 року, про що свідчить розписка №183/22-00 за підписом директора ДП «Цвєтсервіс»Куцепал В.С. (а.с.118-зв.).
З огляду на це, суд зазначає, що відповідачем було порушено вимоги ст.ст.77, 79 ПК України.
Відповідно до п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України, платники податків мають право, зокрема, бути присутнім під час проведення перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до акту неявки посадових осіб від 07.06.2011 року №54 зазначено, що директору ДП «Цвєтсервіс»ЗАТ ПП «Кольормет»було надіслано поштою письмове запрошення від 03.06.2011 р. №18012/10/20-00 з’явитися на 16:00 год. 07.06.2011 року до Кіровоградської ОДПІ для ознайомлення та підписання акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ПП «Фартекс Плюс»(код ЄДРПОУ –37096971) за грудень 2010 року. В зазначений час 16:00 год. 07.06.2011 року посадові особи ДП «Цвєтсервіс»ЗАТ ПП «Кольормет»не з’явилися, в зв’язку з чим акт від 07.06.2011 року №43/22-00/24714282 було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07.06.2011 року за юридичною адресою позивача.
Суд вважає, що в даному випадку податковим органом порушено прав позивача, як платника податків, яке визначено в п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України, оскільки не зрозуміло, яким чином уповноважені посадові особи позивача могли з’явитися до податкового органу на 16:00 год. 07.06.2011 року, якщо дане повідомлення від 03.06.2011 р. №18012/10/20-00 ними отримано лише 09.06.2011 року (а.с.117-зворот) та на підставі чого податковим органом вказано про неявку посадових осіб позивача не маючи документального підтвердження про те, що вони повідомлені про дату, час і місце, куди їм потрібно прибути.
Тим більше, із змісту даного акту №54 випливає, що повідомленням від 03.06.2011 року №18012/10/20-00 письмово запрошено позивачу з’явитися 07.06.2011 року до Кіровоградської ОДПІ для ознайомлення та підписання акту, тобто робиться наголос «для підписання Акту»до того, як закінчено термін проведення даної перевірки та остаточного встановлення порушень з боку позивача податкового законодавства.
З огляду на вищевказане, суд перевіривши оскаржуваний наказ відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, дійшов висновку про те, що він винесений з порушенням принципів законності та обґрунтованості, а тому є протиправним, що в свою чергу вказує на неправомірні дії відповідача щодо його видачі, неправомірні дії відповідача щодо складання акту перевірки від 07.06.2011 року №43/22-00/24714282, неправомірні дії відповідача щодо проведення перевірки ДП «Цвєтсервіс»ЗАТ Причорноморського підприємства «Кольормет».
Однак, позивачем ставиться вимога про визнання нечинним та скасування наказу начальника Кіровоградської ОДПІ №1496 від 03.06.2011 року з моменту його винесення, який за своєю правовою природою є правовим актом індивідуальної дії.
Водночас, такий спосіб захисту (вимога про визнання акта нечинним), як випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України, може стосуватися лише щодо випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.
З огляду на викладене, вимоги позивача щодо визнання нечинним та скасування наказу начальника Кіровоградської ОДПІ №1496 від 03.06.2011 року з моменту його винесення не підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає, що податковим органом було порушено порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо підстав та інформування платника податків про її проведення, а тому дії працівників Кіровоградської ОДПІ є неправомірними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Цвєтсервіс»ЗАТ Причорноморського підприємства «Кольормет» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та скасування наказу - задовольнити частково.
2. Визнати неправомірними (незаконними) дії Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції щодо видачі наказу №1496 від 03.06.2011 року.
3. Визнати неправомірними (незаконними) дії Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції щодо проведення перевірки ДП «Цвєтсервіс»ЗАТ ПП «Кольормет» (код ЄДРПОУ 24714282) та складання акту перевірки №43/22-00/24714282 від 07.06.2011 року.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
5. Стягнути на користь ДП «Цвєтсервіс»ЗАТ ПП «Кольормет»(код ЄДРПОУ 24714282) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1,70 грн..
Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 10.02. 2012 року.
Суддя-підпис
з оригіналом згідно Л.І. Хилько
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько