ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
14.02.12 р. Справа № 5006/13/6/2012
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП – Машпром»,
м. Дніпропетровськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек», м. Донецьк
про: стягнення 13926грн.96коп.
за участю уповноважених представників:
від Позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю № б/н від 23.01.2012р.) – представник;
ОСОБА_2 (за довіреністю № б/н від 23.01.2012р.) – представник;
від Відповідача – ОСОБА_3 (за довіреністю №б/н від 14.02.2012р.) – представник;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП – Машпром», м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек», м. Донецьк про стягнення 13926грн. 96коп.
Представники Позивача у судове засідання з’явилися, позовні вимоги підтримали, через канцелярію суду позивач надав додаткові документи на виконання ухвали суду. Під час судового засідання представники товариства стверджували, що заявлена сума боргу виникла саме за видатковими накладними №НП-081711 від 17.11.08р. та № 091116 від 16.01.09р.
Представник Відповідача у судове засідання з’явився, через канцелярію суду надав письмові заперечення на позовну заяву, у якому з посиланням на те, що заборгованість у заявленому розмірі виникла за накладною №НП-081711 від 17.11.08р. це є підставою для відмови у позові у зв’язку з перебігом позовної давності.
За клопотанням відповідача здійснювалася фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
У зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 02.03.12 року.
2.Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до 28.02.2012р.:
-письмові обґрунтовані пояснення за підписом керівника: визначити як здійснений розподіл сплачених відповідачем коштів (в тому числі сплачених 12.11.2009р. у сумі 5481грн.) відповідно до бухгалтерського обліку ТОВ «НПП – Машпром», а саме, які кошти та у яких розмірах віднесені на спірні видаткові накладні, визначити суму боргу за кожною спірною накладною окремо;
-письмову позицію пояснення відповідача;
- письмові пояснення щодо строку (число, місяць), з якого почалося прострочення виконання відповідачем обов’язку зі сплати продукції за кожною спірною накладною відповідно до умов договору та специфікацій до нього.
3.Зобов’язати відповідача надати через канцелярію господарського суду:
-оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.
4.Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.
4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).
Суддя Макарова Ю.В.