УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"07" березня 2012 р. № 4/5007/22/12-П
Суддя Лозинська І.В. , розглянувши матеріали за позовом Прокурора Коростишівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м. Коростишів)
до Комунального підприємства "Теплосервіс" (м.Коростишів Житомирська область)
про стягнення 505112,58 грн.
ВСТАНОВИВ:
05.03.2012 р. з позовом до господарського суду звернувся прокурор Коростишівського району Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м. Коростишів) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, послуги з транспортування та неустойки за несвоєчасно проведені розрахунки на суму 505112,58 грн.
Таким чином, відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позовна заява на суму 505112,58 грн. не оплачена судовим збором.
Відповідно до статей 1 і 2 ГПК господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів чи їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах громадянина або держави.
У ч. 2 ст. 29 ГПК України передбачено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Згідно із ч. 5 цієї статті, відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача, а отже, орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, права вимагати вирішення спору по суті.
Разом з тим, Конституційний Суд України у рішенні від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 вирішив наступне:
- прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності;
- прокурор або його заступник самостійно визначає і обгрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява є підставою для порушення справи в арбітражному суді;
- під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
У ст. 170 Цивільного кодексу України зазначено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
У ст. 173 ЦК України зазначено, що у випадках і в порядку, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, від імені держави, за спеціальними дорученнями можуть виступати фізичні та юридичні особи, органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.
Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 01.12.2004 р. N 18-рп/2004 вирішив, зокрема, що в аспекті поставленого у конституційному поданні питання положення частини першої статті 4 ЦПК України треба розуміти так, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.
Частиною 4 статті 29 ГПК України передбачено, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
За наведених обставин, позовна заява прокурора повинна за формою і змістом відповідати вимогам ст. 54 ГПК України, а саме містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують позов.
Відсутнє у позовній заяві зазначення доказів, на підтвердження цим обставинам. Зокрема, не обгрунтовано, яким чином невиконання відповідачем за позовом обов'язку з оплати природного газу на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів), яке є самостійною юридичною особою, прямо впливає на права національної акціонерної компанії.
У позовній заяві відсутній виклад тих обставин, що фактично Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів) є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах та вправі вимагати вирішення спору по суті, у разі відмови прокурора від поданого ним позову або є підприємством державного сектору економіки відповідно до ст.22 Господарського кодексу України.
У позовній заяві відсутній виклад тих обставин, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів), на користь якого фактично прокурор просить ухвалити рішення, неспроможне самостійно звернутися із цим позовом до господарського суду та сплатити в дохід Державного бюджету України судовий збір у встановленому законом розмірі.
Згідно п. 3.3, 3.4 Статуту, товариство наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем, відповідачем, третьою особою в суді; товариство несе відповідальність по своїх зобов"язаннях у відповідності до чинного законодавства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
З врахуванням вище викладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. п. 3 ч. 1 ст. 63 та 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовні матеріали повернути прокурору Коростишівського району без розгляду.
Додаток: на 39 аркушах.
Суддя Лозинська І.В.
1 - в наряд
2 - прокурору Коростишівського району Житомирської обл. (12501, м. Коростишів, вул. Шевченка, 5)