ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
05.03.12 р. Справа № 5006/21/20/2012
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Ровеньки
до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк
про стягнення 4 831,29 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Осадчук О.О. – пров. юр.
відповідача: Ляшко Д.В. – пров. юр.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред’явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (антрацит у вологому стані), відправленого 29.07.2011р. (вантажовідправник – Державне підприємство “Ровенькиантрацит”) за залізничною накладною №53831996 у напіввагоні №65522815 у загальній сумі 4 831,29 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію Дебальцеве-Сортувальна (побіжна станція) прибув з недостачею, яка підтверджена складеним цією ж станцією комерційним актом БМ 731728/190 від 30.07.2011р. Нестача, на його думку, виникла у зв’язку з незбереженням вантажу під час перевезення.
Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що нестача виникла з вини відправника, який перед завантаженням бачив нещільне прилягання 3 люка до поперечної балки і не усунув конструктивний зазор.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
29.07.2011р. Державне підприємство “Ровенькиантрацит”, правонаступником прав і обов’язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», (вантажовідправник) на адресу ТОВ “Портінвест-Лоджистік” (вантажоодержувач) у напіввагоні №65522815 за залізничною накладною №53831996 зі станції Лобівські Копальні Донецької залізниці на станцію Маріуполь - порт експорт Донецької залізниці відвантажило антрацит у вологому стані. За накладною вага нетто у вагоні 69 000кг, брутто – 91 200кг, тара – 22 200 кг. Маса вантажу визначена на вагонних 150т тензометричних вагах в статичному режимі.
Позивач є продавцем вугільної продукції за контрактом № 510-3gp, укладеним 05.05.2010р. з DTEK Trading Limited” (Кіпр). Згідно довідки Державного підприємства “Ровенькиантрацит” від 01.11.2011р. ціна 1т вугілля марки АС – 708,40 грн.
На станцію Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці (побіжна станція) вагон прибув 29.07.2011р., де були складені акт про технічний стан вагону № 168 (суду наданий не був) та акт загальної форми № 463 від 29.07.2011р. Підстава складання акту загальної форми: під час огляду було виявлене воронкоподібне заглиблення.
На цій же станції було здійснене переважування вагону, за результатами якого був складений комерційний акт БМ 731728/190 від 30.07.2011р., згідно з яким:
- вагон в технічному відношенні справний;
- навантаження нижче рівня бортів на 100мм, розрівняне, марковане вапном бризами;
- над 2, 3 люками є воронкоподібне заглиблення розміром: 3000мм х 2000мм на ширину вагону, маркування порушене;
- зважування вагону проводилося на 200 т вагонних вагах два рази, нестача виявилася при кожному переважуванні;
- вага нетто зважування вантажу 60 800кг (брутто 83 000кг, тари з трафарету з обох боків 22 200 кг), нестача вантажу складає 8 200кг проти даних залізничної накладної.
Комерційний акт підписаний належними особами, зокрема: заступником начальника станції, старшим прийомоздавальником, бригадиром ПКО.
У засіданні залізницею був наданий складений станцією Дебальцеве-Сортувальна акт загальної форми № 463 від 29.07.2011р., згідно якого на станції Дебальцеве-Сортувальна було виявлене нещільне прилягання 3-го люка до поперечної балки (зазор 20мм).
Вантажоодержувач зробив переуступний напис на пред’явлення претензії і позову на залізничній накладній відправнику вантажу - Державному підприємству “Ровенькиантрацит”.
По прибутті спірного вагону на станцію призначення працівниками залізниці в комерційному акті зроблена відмітка про те, що при перевірці і видачі вагону з вантажем різниці проти цього акту не виявлено.
Позивач просить стягнути із залізниці, яка не забезпечила збереження прийнятого до перевезення вантажу, вартість 6,82 т антрациту, яка складає 4 831,29 грн.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.
Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.
Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.
Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.
Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.
Згідно ст.133 Статуту залізниць України передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.
Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.
Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.
Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.
Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 4 831,29 грн. із розрахунку: 6,82 т (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 2%) х 708,40 грн. (вартість 1т вугілля марки АС, зданого до перевезення).
Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Заперечення залізниці господарський суд вважає безпідставними, оскільки:
- вина відправника перевізником не доведена;
- на залізниці лежить обов'язок подавати під завантаження справні, у технічному відношенні, вагони (ст.31 Статуту залізниць України) і тому якщо вона подала несправний вагон (нещільне прилягання 3 люка до поперечної балки), повинна відповідати за нестачу, яка виникла внаслідок цього.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129, 130, 133 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 26009307748601 в ДРУ ПІБ м. Донецьк, МФО 334635, п/р 260030000173, 260000000019, 260360300019 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит” (94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, 82, п/р 26003969969064 у ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 335537, код ЄДРПОУ 37713861) 4 831,29 грн. основного боргу (вартість нестачі), 1 609,50 грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
Повний текст рішення складено 05.03.2012р.
Надруковано примірників:
1 – до справи;
1 – позивачу;
1 – відповідачу.
Вик
Тел.381-91-18