КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012                                                                                           № 44/209-б-50/118-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Доманської М.Л.

суддів:            Пантелієнка В.О.

          Гарник Л.Л.

за участю секретаря:             Корінної А.О.,

та представників:

від боржника:

не з’явились

від прокуратури:

Карпенко Н.М. – старший прокурор відділу прокуратури

м. Києва (посвідчення видане 23.01.2012 року № 27)

від НБУ:

ОСОБА_1 (довіреність від 27.12.2011 року № 4060)

ОСОБА_2 (довіреність від 27.12.2011 року № 4052)

заінтересована особа – АКБ “Східно - Європейський банк”

ОСОБА_3 (довіреність від 19.08.2011 року № 1117)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного банку України

на ухвалу Господарського суду  міста Києва від 30.01.2012

у справі                                          № 44/209-б-50/118-б (суддя: Омельченко Л.В.)

за заявою                                        Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайєр»

про                                                    визнання банкрутом

                                                       В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2012 у справі № 44/209-б-50/118-б зупинено провадження у даній справі до вирішення справи № 5011-61/571-2012, що розглядається господарським судом міста Києва та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою місцевого суду від 30.01.2012 у даній справі, Національний банк України подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2012 у даній справі та направити справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції не було повною мірою з’ясовано всі обставини, що мають значення для справи, які господарський суд міста Києва визнав встановленими, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Національного банку України та призначено розгляд даної справи на 29.02.2012 в складі колегії суддів: головуючий суддя Доманська М.Л., судді Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Представники від заявника у судове засідання не з’явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, причини неявки суду не повідомили.

Судова колегія обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників заявника, за наявними у справі матеріалами.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського кодексу України (далі за текстом – ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайєр» (далі за текстом – ТОВ «Стайєр») у зв'язку з тим, що останнє не має можливості за рахунок наявних активів погасити поточні кредиторські вимоги. Ухвалою від 26.03.2010 порушено провадження у даній справі з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, передбачених ст.51 Закону.

          Виходячи з приписів ст.51 Закону юридична особа, щодо якої прийнято рішення про ліквідацію і вартості майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, визнається господарським судом банкрутом з відкриттям відносно неї ліквідаційної процедури  та призначенням ліквідатора.

          Постановою від 06.04.10 у даній справі ТОВ «Стайєр» визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, задоволено клопотання заявника та призначено ліквідатором у справі № 44/209-б голову ліквідаційної комісії Сухенко Н.Г., зобов’язано ліквідатора у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, завершено підприємницьку діяльність банкрута, ліквідатора зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 06.04.2011.

У газеті «Голос Україна» від 08.04.2010 № 62 (4812) здійснено публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2011 залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011 ухвали місцевого господарського суду від 01.06.2010, 29.06.2010 та 02.08.2010 у даній справі було скасовано, а справу № 44/209-б передано на розгляд до Господарського суду міста Києва. Так, судом апеляційної інстанції було частково задоволено  апеляційні скарги Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, який є заставодержателем майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайер” відповідно до іпотечного договору від 16.03.2009, як майнового поручителя Акціонерного комерційного банку “Східно-Європейський банк” за кредитним договором від 16.03.2009 № 08/09/10.

Після повернення матеріалів справи № 44/209-б до місцевого господарського суду її було прийнято до провадження з присвоєнням № 44/209-б-50/118-б.   

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подав до суду клопотання від 23.01.2012 про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що недійсність рішення власників (учасників) ТОВ «Стайєр» про ліквідацію підприємства, унеможливить подальший рух справи № 44/209-б-50/118-б про банкрутство, оскільки постане ситуація, коли справа про банкрутство ТОВ «Стайєр» порушена в порядку ст. 51 Закону, без відповідного дійсного (правомірного) рішення учасників цього підприємства про його ліквідацію.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду м. Києва від 19.01.2012 було порушено провадження у справі № 5011-61/571-2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайєр» про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайєр» про ліквідацію юридичної особи, оформленого протоколом від 12.02.2010 № 12/02.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, у тому числі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Місцевим судом необґрунтовано визначено неможливість розгляду справи № 44/209-б-50/118-б до вирішення справи № 5011-61/571-2012 , не доведено неможливість розгляду питання щодо дійсності рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайєр» про ліквідацію юридичної особи, оформленого протоколом від 12.02.2010 № 12/02, в межах справи № 44/209-б-50/118-б.

Місцевим судом не вивчено відповідні матеріали справи № 5011-61/571-2012, відповідну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та підстави оскарження протоколу від 12.02.2010.

Суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не врахував того, що Законом не передбачено можливості зупинення провадження у справі про банкрутство, у тому числі на стадії ліквідації, яка має визначений Законом термін, а вказане зупинення порушує майнові інтереси всіх учасників провадження у справі про банкрутство.

У разі неповного з’ясування обставин справи, відсутні підстави вважати, що місцевим судом дана правильна юридична оцінка спірним правовідносинам.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 30.01.2012 у даній справі підлягає скасуванню.   

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4-1, 91, 93, 103, 104, 106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

                                         ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного банку України задовольнити.

            2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2012 у справі № 44/209-б-50/118-б скасувати.

3. Матеріали справи № 44/209-б-50/118-б повернути господарському суду міста Києва для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Доманська М.Л.

Судді                                                                                          Пантелієнко В.О.

                                                                                          Гарник Л.Л.