ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"02" березня 2012 р. Справа № 62/303-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№ 820 Х/ 1-18) на рішення господарського суду Харківської області від "01" лютого 2012 р. у справі № 62/303-10 (новий розгляд справи № 63/137-10)
за позовом ОСОБА_1, м. Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сервіс", с. Шестакове Вовчанського району Харківської області,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Даника-Плюс", м. Харків,
про визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власност,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.02.2012 р. у справі № 62/303-10 (колегія суддів у складі : головуючий суддя Рильова В.В., суддя Добреля Н.С., суддя Мамалуй О.О.) відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі ТОВ "Спілка ініціативних господарів".
Припинено провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Аква-Сервіс" про визнання недійсною державної реєстрації про ліквідацію ТОВ "Аква-Сервіс".
Припинено провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Аква-Сервіс" про визнання недійсною реєстрації ТОВ "Аква-Сервіс" в державному реєстрі, як незаконно створеної.
У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Аква-Сервіс" та ТОВ "Спілка ініціативних господарів" 12.09.2009 р., на нежитлове приміщення площею 464,3 кв. м. по: АДРЕСА_1. відмовлено повністю.
У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НВЦ Даника плюс" про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 464,3 кв. м по АДРЕСА_1, за ТОВ "Науково-виробничий центр "Даника-Плюс" відмовлено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 340,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.022012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.) апеляційну скаргу було повернуто на підставі пунктів 2, 3 статті 97 ГПК України у зв"язку з відсутністю доказів направлення її копії відповідачам у справі та доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Сплативши державне мито у встановленому порядку та розмірі, позивач вдруге подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії другому відповідачу у справі, що згідно зі статтею 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.
У доданій до апеляційної скарги поштовій квитанції ПН 21560042655 від 23.02.2012 року зазначено адресата -директора ОСОБА_1, у зв"язку з чим неможливо встановити конкретної юридичної особи, якій було направлено копію апеляційної скарги.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, що стали причиною повернення скарги,сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу..
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.
Суддя (підпис) Терещенко О.І.
Суддя (підпис) Медуниця О.Є.
Додаток: заявнику - апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 18 арк.
Згідно з оригіналом
секретар суду Колєснік Н.Ю.
02.03.2012