ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 21/3122.02.12
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондович"
про зміну способу та порядку виконання ухвали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондович"
до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про стягнення 777 175,54 грн.
Суддя: Шевченко Е.О.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від )
Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 112/10 від 26.12.2011р.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондович" (далі по тексту позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі по тексту відповідач) про стягнення суми боргу в розмірі 488 514, 21 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 141 669, 12 грн., 3% річних у розмірі 22 123, 67 грн., пені за прострочення платежу за Договором у розмірі 124 868, 54 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 7 771, 76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2008р. порушено провадження у справі № 21/31 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2008р. по справі 21/31 припинено провадження по справі у зв’язку з затвердженням мирової угоди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2010р. по справі 21/31 виправлено описку в ухвалі від 27.11.2008р.
15.09.2011р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі Господарського суду м. Києва від 01.04.2010р., а саме у зазначенні дати винесення ухвали про укладення мирової угоди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2011р. по справі 21/31 виправлено описку в ухвалі від 01.04.2010р.
01.02.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондович" про зміну способу та порядку виконання ухвали про затвердження мирової угоди з добровільного на примусовий.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2012р. розгляд заяви було призначено на 16.02.2012р.
Представники сторін в судове засідання з’явилися та представник відповідача (боржника) по справі подав клопотання про відкладення розгляду справи для подання заперечення на подану заяву.
В судовому засіданні, яке відбулося 16.02.2012р. було оголошено перерву до 22.02.2012р.
Представник позивача (стягувача) просить суд задовольнити подану заяву. Представник відповідача надав суду заперечення на подану заву.
Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника стягувача та заперечення відповідача (боржника), дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 27.11.2008 року з добровільного на примусовий по справі № 21/31 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.11.2008р. Господарським судом міста Києва затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондович" та Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в резолютивній частині якої викладено та передбачено порядок сплати боргу та судових витрат.
25.11.2011р. до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондович" подало заяву про примусове виконання ухвали від 27.11.2008р.
29.11.2011 державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», а саме мирова угода, затверджена судом, припускає добровільне її виконання, а Закон України «Про виконавче провадження»направлений на примусове виконання рішень судів; у разі невиконання стороною умов такої угоди у добровільному порядку, зацікавлена сторона має право звернутися до суду, який видав ухвалу про затвердження мирової угоди із заявою про зміну порядку її виконання з добровільного на примусовий, що стане підставою для вчинення державною виконавчою службою дій, спрямованих на примусове виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.
Таким чином, господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони, зокрема, змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови.
Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішення форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
У роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»зазначено, що, наприклад, за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.
Таким чином, зміна добровільного виконання рішення на примусове не є в розумінні статті 121 ГПК України зміною способу та порядку виконання цього рішення.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондович" у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали з добровільного на примусовий.
2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством.
3. Ухвалу направити сторонам.
Суддя Е.О.Шевченко