УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "23" жовтня 2006 р. Справа № 10/157"НА"
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Будішевської Л.О.
при секретарі Кирильчук О.В.
за участю представників сторін
від позивача Костриця В.В., директор, паспорт; Ковальчук Л.В., дов.№04 від 02.02.06р.;
від відповідача Шевчук В.П., дов.№8728/Ш/10 від 24.05.06р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІАМАТ" (м.Житомир)
до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Державна податкова інспекцяї у м.Житомирі (м. Житомир)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ТОВ "ТІАМАТ" пред'явлено позов про визнання недійсним податковогоповідомлення-рішення Житомирської ОДПІ, правонаступником якої є ДПІ у м.Житомирі, №4365/15-1/47346-3971501 від 04.07.05р.
Заявою від 21.08.06р. №12 позивач уточнив свої позовні вимоги та просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ №4365/15-1/47346-3971501 від 04.07.05р., та №4365/15-1/47346-3971501/1 від 28.07.05р., №4365/15-1/47346-3971501/2, які були прийняті за результатами апеляційного оскарження.
Представники позивача свої позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву від 01.02.06р. (т.1 а.с.36-38) та письмові пояснення (т.1 а.с.1,2), у яких навів доводи та обґрунтування щодо правомірності застосування штрафних санкцій по податку на прибуток.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до податкового повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ №4365/15-1/47346-3971501 від 04.07.05р. (т.1 а.с.8) до позивача, згідно з підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. №2181-ІІІ (надалі - Закон №2181), застосовані штрафні санкції у сумі 4943,07грн. за перевищення на 189 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 9886,14грн.
За результатами апеляційного узгодження податкового зобов'язання оспорюване податкове повідомлення-рішення №4365/15-1/47346-3971501 від 04.07.05р., згідно рішень Житомирської ОДПІ від 28.07.05р. №57183/10/25 (т.1 а.с.10-12), ДПА у Житомирській області від 23.08.05р. №8181/К-С/25-009 (т.1 а.с.20-22) та рішення ДПА України про результати розгляду скарги від 23.11.05р. №10537/6/25-0215 (т.1 а.с.26,27) залишено без змін.
На підставі вищезазначених рішень про результати розгляду скарг Житомирською ОДПІ прийняті нові податкові повідомлення-рішення №4365/15-1/47346-3971501/1 від 28.07.05р. та №4365/15-1/47346-3971501/2 від 29.08.05р.
Податкове повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ №4365/15-1/47346-3971501 від 04.07.05р. прийняте на підставі акта від 25.06.05р. №15-1/601 про несвоєчасні розрахунки з бюджетом ТОВ "ТІАМАТ" згідно податкового повідомлення-рішення за №0006752301 від 24.12.03р. (т.1 а.с.6,7).
Як зазначається в акті перевірки, позивачем допущена затримка в розрахунках з бюджетом більше 90 календларних днів (189 днів), наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні №0006752301 від 24.12.03р., чим порушено вимоги пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181.
Дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд дійшов висновку про неправомірність прийнятих Житомирською ОДПІ податкових повідомлень-рішень виходячи з наступного.
Як встановлено матеріалами справи (акт перевірки від 25.06.05р. №15-1/601) працівником Житомирської ОДПІ була проведена перевірка ТОВ "ТІАМАТ" по питанню своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення №0006752301 від 24.12.03р.
Згідно зазначеного акта перевірки узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначена ТОВ "ТІАМАТ" в податковому повідомленні-рішенні №0006752301 від 24.12.03р. в сумі 9886,14грн. по строку сплати 08 січня 2004р. була сплачена підприємством наступним чином та в такі строки:
- 08.01.04р. - 3513,86грн. зараховано з переплати;
- 19.05.04р. - 100,00грн. сплачено (платіжне доручення №94);
- 28.05.04р. - 9782,00грн. перераховані з одного рахунку на інший (висновок №952 на суму 9785,00грн.);
- 15.07.04р. - 4,14грн. сплачено (платіжне доручення №77 на суму 100,00грн.).
Позивач не погоджується з такими висновками Житомирської ОДПІ та зазначає, що затримка сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток мала місце з вини працівників Житомирської ОДПІ, оскільки ТОВ "ТІАМАТ" була вчасно направлена на адресу відповідача письмова заява про проведення заліку слати податку на прибуток за рахунок невідшкодованих коштів по податку на додану вартість, однак Житомирською ОДПІ з невідомих на те причин такий залік вчасно не був проведений.
Податковим повідомленням-рішенням №0006752301 від 24.12.03р. позивачу визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 13400,00грн., строк сплати якого наступив 08.01.04р.
31.12.03р. позивачем було направлено на адресу Житомирської ОДПІ заяву №196/1 (т.1 а.с.16) з проханням зарахувати невідшкодовану суму податку на додану вартість в рахунок погашення зобов'язання з податку на прибуток, яке виникло по акту перевірки. Вказаний лист був отриманий Житомирською ОДПІ 08.01.04р., про що свідчить відмітка (підпис) про його отримання.
Сума невідшкодованого позивачу податку на додану вартість станом на 31.12.03р. становила 142,0тис.грн., що не заперечується сторонами по справі, та значно перевищувала суму податкового зобов'язання по податку на прибуток, визначену в податковому повідомленні-рішенні №0006752301 від 24.12.03р.
Як свідчать матеріали справи, вказана заява позивача про залік невідшкодованих сум ПДВ в рахунок сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток своєчасно Житомирською ОДПІ розглянута не була.
Висновок про зарахування суми ПДВ, належної до відшкодування з Державного бюджету в рахунок погашення податкових зобов'язань позивача з податку на прибуток був наданий УДК в Житомирській області лише 28.05.04р. (т.2 а.с.28). При цьому відсотки за несвоєчасно відшкодовані позивачу суми ПДВ не нараховані.
Відповідно до п.8.7 ст.8 Закону України "Про податок на додану вартість" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин - 2003,2004р.р.) у разі коли платник податку має непогашену заборгованість з податку на додану вартість минулих податкових періодів або непогашений податковий вексель, виданий відповідно до пункту 11.5 статті 11 цього Закону, сума експортного відшкодування або її частина направляються на погашення такої заборгованості або зараховуються у рахунок погашення такого векселя. За добровільним рішенням платника податку сума експортного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку або інших податків, зборів (обов'язкових платежів), які зараховуються до Державного бюджету України. Про таке рішення платник податку зазначає у декларації.
Пунктом 8.1 ст.8 цього ж Закону було встановлено, що платник податків, який здійснює операції з вивезення товарів за межі митної території України (експорт) має право на отримання такого відшкодування протягом 30-ти календарних днів з дня подання розрахунку.
Згідно з пп.9.3.5 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженої наказом ДПА України від 03.09.01р. №342 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.10.01р. за №887/6078 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин в 2003,2004р.р.), якщо у платника на момент настання терміну відшкодування суми ПДВ (за його бажанням, зазначеним у декларації, має спрямовуватися на його рахунок) обліковується податковий борг за іншими платежами, які зараховуються до Державного бюджету України, то він має право звернутися до органу державної податкової служби із заявою про зміну напряму відшкодування - не на рахунок платника, а на погашення існуючого податкового боргу. Згідно із заявою платника органом державної податкової служби в окремому режимі уносяться зміни до зазначеного платником напрямку відшкодування, формується висновок у режимі "Зміна напряму відшкодування при настанні терміну відшкодування" і в загальному порядку подається до органів Державного казначейства.
Позивач, маючи невідшкодовані суми податку на додану вартість минулих податкових періодів, у відповідності до вимог чинного на той час законодавства виконав всі умови для зміни напряму відшкодування, зокрема на погашення податкового зобов'язання з податку на прибуток.
В порушення норм вищевказаного законодавства, Житомирська ОДПІ зарахування невідшкодованих сум податку на додану вартість в рахунок погашення податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного в податковому повідомленні-рішенні №0006752301 від 24.12.03р., здійснила із запізненням.
Таким чином, затримка сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток мала місце з вини Житомирської ОДПІ, а тому підстави для застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у відповідача були відсутні.
Заперечення відповідача ґрунтуються на нормативних актах, які на момент виникнення спірних правовідносин не були чинними і після набрання ними чинності зворотної дії не мають, а також на нормах законодавства, які не регулюють спірні правовідносини.
Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ТІАМАТ" обґрунтовані, підтверджені документально матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі в частині стягнення судового збору покладаються на відповідача.
Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість", керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції:
- №4365/15-1/47346-3971501 від 04.07.05р.;
- №4365/15-1/47346-3971501/1 від 28.07.05р.;
- №4365/15-1/47346-3971501/2 від 29.08.05р.
3. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державного казначейства у Житомирській області, 10014, м.Житомир бульвар Новий, 5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІАМАТ", 10020, м.Житомир, пр.Миру, 14, ідентифікаційний код 31318762, р/р.26000281171301 в ЖОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 311272 - 3грн. 40коп. державного мита.
Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.
Суддя Будішевська Л.О.
Дата виготовлення: "30" жовтня 2006 року
Віддрукувати: 3пр.
1 - в справу
2 - позивачу;
3 - відповідачу;