ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "01" березня 2012 р.                                                                                    Справа № 5008/1420/2011  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМогила С.К.,

суддіВовка І.В.,

суддіКондратової І.Д.,

за участю представників сторін

від позивачане з'явився;

від відповідача не з'явився;

від третьої особи не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.10.2011р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2011р.

у справі № 5008/1420/2011 Господарського суду Закарпатської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Племінний завод Закарпатський"

доПублічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1

провизнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство (надалі –ПАТ) "Племінний завод Закарпатський" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ПАТ "Компанія "Райз" про визнання виконавчих написів приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 04.10.2011 р., які зареєстровані в реєстрі за № 1153, № 1155, № 1157, № 1159, № 1161, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.10.2011 р. у справі № 5008/1420/2011 (суддя Васьковський О.В.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р. (головуючий суддя Хабіб М.І., судді Юрченко Я.О., Якімець Г.Г.), задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, зупинено стягнення з ПАТ "Племінний завод Закарпатський" на підставі виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 04.10.2011 р., що зареєстровані в реєстрі за № № 1153, 1155, 1157, 1159, 1161, на користь ПАТ "Компанія "Райз".

Ухвалу про забезпечення позову мотивовано обґрунтованістю доводів позивача, викладених у заяві про забезпечення позову, наявністю підстав для вжиття заходів забезпечення позову через можливе утруднення виконання судового рішення.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, ПАТ "Компанія "Райз" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постанову про задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу (надалі –ГПК) України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно частини першої ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

У пункті 4  Постанови Пленуму  Верховного  суду  України  "Про  практику  застосування  судами  цивільного  процесуального  законодавства  при  розгляді  заяв  про  забезпечення  позову"  від 22 грудня 2006 року № 9 зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При  встановленні  зазначеної  відповідності,  слід  врахувати,  що  вжиті  заходи не  повинні  перешкоджати  господарській  діяльності  юридичної  особи, не порушувати  інтереси  інших  осіб, права  яких  можуть  бути  порушенні  у  зв'язку  із  застосуванням  відповідних  заходів  та не допускається забезпечення позову таким чином, коли фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Предметом заявленого позову є визнання виконавчих написів приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 04.10.2011р., які зареєстровані в реєстрі за № 1153, № 1155, № 1157, № 1159, № 1161, такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи предмет даного спору, обґрунтовані припущення позивача щодо можливості утруднення чи неможливості виконання рішення господарського суду, а також відповідність застосованого судом заходу забезпечення позову позовним вимогам, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що місцевий господарський суд правильно застосував ст.ст. 66, 67 ГПК України та правомірно забезпечив позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів нотаріуса № 1153, № 1155, № 1157, № 1159, № 1161 від 04.10.2011р., виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1), а апеляційний господарський суд підставно залишив ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову без змін.  

Твердження ПАТ "Компанія "Райз"  щодо незаконності оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, у зв’язку з чим підстав для їх зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.   

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.10.2011р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2011р. у справі № 5008/1420/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя       Могил С.К.

Суддя          Вовк І.В.

СуддяКондратова І.Д.