Судове рішення #21343460

27.02.2012



                                                                             

                                                                                                                             Справа № 2-519/354/12                     

                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                               І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року   Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі    

головуючої  судді Кір’якової Н.П.,

при секретарі        Мінаєвій К.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, 3-тя особа:

служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,  

В С Т А Н О В И В :

               Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання  їхнього сина- ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею з тих підстав, що відповідач покинув її з  тримісячним з сином, якого вона самостійно доглядала, лікувала та виховувала, а 8.07.2010р. відповідач без її згоди забрав сина з лікарні та утримує в себе. Вказала, що вона має належні умови для проживання, утримання  та виховання сина. Тому просила визначити його місце проживання разом з нею.  

                 Позивачка  у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з тих же самих підстав та додатково пояснила, що в квартирі відповідача син не має окремої кімнати, його виховує фактично мати відповідача, оскільки відповідач працює на заводі, у тому числі і по нічних змінах. Крім того, відповідач має співмешканку, яка свого неповнолітнього сина залишила в селі своїй матері. Просила заявлений нею позов задовольнити.

                     Відповідач та його представниця  у судовому засіданні  позовні вимоги не визнали та пояснили, що  позивачка має неврівноважений характер, вихованням сина не займалася, залишила хворого сина в лікарні і з липня 2010р. ним не цікавилася, стягнуті за рішенням суду аліменти своєчасно не сплачувала, тому має заборгованість. Вказав, що у вихованні сина йому допомагає його мати, яка працює у дошкільному  дитячому закладі, який відвідує його син. Також вказав, що облаштував сину місця для сну та занять, здатний матеріально утримувати дитину. У задоволенні позову просив відмовити.

                      Представник органу опіки та піклування до суду не з*явився,  надав висновок про визначення місця проживання дитину з відповідачем, оскільки мати психічно неврівноважена, залишила дитину в лікарні без свого піклування, батько ж, навпаки, опікується сином, створив належні умови для його виховання, дитина бажає жити з батьком.

                  Заслухавши пояснення сторін, їх представників,  допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.  

                  Судом встановлено,  що сторони з 2005р. до 2008р. перебували в шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження / а. с. 6-8/.

                Сторони не заперечували, що мешкають окремо, особистих стосунків не підтримують, до 8.07.2010р. їхній син проживав з матір*ю –позивачкою ОСОБА_1, яка 7.07.2010р. залишила сина в лікарні, а 8.07.2010р. відповідач забрав дитину до себе і з тих пір син проживає з батьком.              

                  Судом встановлено, що ОСОБА_3  з 8.07.2010 року проживає разом з батьком, який позитивно характеризується за місцем роботи, мешкання, має житло, постійну роботу та заробіток, матеріально утримує сина, виховує його, піклується про його  здоров'я, духовний, фізичний та етичний розвиток, готує до самостійного життя. Про зазначені обставини свідчать надані відповідачем характеристики, акт обстеження  матеріально-побутових умов, допитані судом свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  висновок служби у справах дітей  Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради про можливість визначення місця проживання дитини за місцем проживання його батька / а. с. 37, 73, 79/.

   Також судом встановлено, що позивачка 7.07.2010р. залишила  в лікарні свого малолітнього сина, якого наступного дня забрав до себе відповідач, і звернулася з позовом до суду лише наприкінці жовтня 2011р., тобто майже через півтора року. При цьому позивачка матеріальної допомоги на утримання сина не надавала, стягнуті з неї судом аліменти не сплачувала і станом на 28.11.2011р.  мала заборгованість по аліментах в сумі 7375грв.73коп., що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.01.2012р.          / а. с. 128/. Також встановлено, що  позивачка, маючи можливість спілкування з сином у дитячому садку, вказану можливість використовувала вкрай рідко, у зв*язку з чим  дитина має більшу прихильність до батька та його сім*ї, ніж до матері.

                  Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, при вирішенні  спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов’язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров’я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини»від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ), а також ч. 7 та ч. 8 ст.7 СК України, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин мають здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

     Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.2009 року дитина для повного  і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків, у всякому випадку в атмосфері любові, морального та матеріального забезпечення.

    Тому, з урахуванням інтересів дитини,  суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання сина разом з нею необхідно відмовити.

    При цьому суд враховує також надані суду дані про неврівноважений характер позивачки, що підтверджується її ж свідченнями про нервовий зрив, під час якого вона викидала з вікна квартири речі, та її ж свідчення про  сварку та побиття в кафе  за її участі, які сталися пізно увечері  14.01. 2012р.  

     Пояснення  свідків ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про добре відношення позивачки до сина та її можливість його виховувати суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

                 Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  ст.ст.7, 160,161 СК України, Декларацією прав дитини від 20.11.1959 року,

ВИРІШИВ:

                   У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1  до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього  сина- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею в АДРЕСА_1, відмовити.        

     На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.


 

                  Суддя                                                             Н.П.Кір*якова  
















  • Номер: 6/404/228/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5565/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Кір'якова Н.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2016
  • Дата етапу: 21.11.2016
  • Номер: 6/522/635/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5565/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кір'якова Н.П.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2019
  • Дата етапу: 11.04.2019
  • Номер: 6/522/1001/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5565/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кір'якова Н.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2019
  • Дата етапу: 25.11.2019
  • Номер: 22-ц/813/3187/20
  • Опис: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом: Курчавова Т.М. - ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, Голоскер О.М., третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рудницька Ю.О., про визнання угод недійсними, за зустрічною позовною заявою ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” - Голоскер О.М., Шахов О.В., Гавріленков В.В. про звернення стягнення на заставлене майно та за позовною заявою ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” – Голоскер О.М., Шахов О.В., Гавріленков В.В. про стягнення заборгованості за кредитними договорами (3т.)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5565/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Кір'якова Н.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2019
  • Дата етапу: 27.04.2020
  • Номер: 6/522/563/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5565/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кір'якова Н.П.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2021
  • Дата етапу: 19.07.2021
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5565/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Кір'якова Н.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2011
  • Дата етапу: 08.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація