КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-5746/11                                         Головуючий у 1- й інстанції Бабоїд О.М.                       

                                                                                                                Суддя - доповідач:  Федорова Г. Г.

У Х В А Л А

14 лютого 2012 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів:       Федорової Г.Г.,

Данилової М.В., Ключковича В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -  

ВСТАНОВИВ:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в судове засідання не з’явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши клопотання та матеріали вказаної справи, колегія суддів вважає, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2011 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч. 4 ст. 186 КАС України).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 17 червня 2011 року Таращанським районним судом Київської області було прийнято оскаржувану постанову. Розгляд справи відбувався в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 КАС України провадження (а.с. 12-13).

Апеляційна скарга була подана Управлінням Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області 06.07.2011 року, тобто за межами визначеного законом строку для її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заявник посилається на те, що Управлінням Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області було пізно повідомлено про винесену постанову та на велику завантаженість.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, колегія суддів виходить з того, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України, Управлінням Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області був пропущений з поважних причин та вбачаються підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 196, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2011 року - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області строк на апеляційне оскарження постанови Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                   

Суддя:

Суддя:             Г.Г. Федорова

М.В. Данилова

В.Ю. Ключкович