УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/1090/11
Категорія 37
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зарицької Г.В.
суддів: Кашапової Л.М., Євстаф’євої Т.А.
при секретарі Ганько Ю.І.
з участю: позивачів
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Денишівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2011 року та ухвалу цього ж суду від 28 лютого 2011 року
встановила:
У грудні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Денишівської сільської ради та просили визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 В обгрунтування вимог зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 Після її смерті залишилося спадкове майно: будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 2,2715 га, яке вона заповіла їм. У передбачений законодавством термін вони подали до приватного нотаріуса ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено з посиланням на те, що у установлений законом термін вони не звернулися з заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Посилаючись на те, що приватним нотаріусом їм неправильно роз’яснено вимоги закону, вважали, що строк для прийняття спадщини пропустили з поважної причини.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2011 року позов задоволено.
Продовжено ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини відповідно до заповіту від 05.02.2009 року.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року виправлено описку у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2011 року в справі №2-488/11 взамін неправильно зазначеного слова „продовження додаткового строку для прийняття спадщини, вказано „визначити додатковий строк для подання позивачами заяви про прийняття спадщини”.
В решті відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення та ухвалу про виправлення описки скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянти посилаються на те, що процесуальні документи не відповідають нормам матеріального права.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як видно з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. За життя, 05 лютого 2009 року, ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1, а земельну ділянку площею 2,2715 га - ОСОБА_2 (а.с.6). У передбачений законом строк, 08 вересня 2009 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завірили справність підпису на заявах про прийняття спадщини у приватного нотаріуса, проте, самі заяви до державної нотаріальної контори, як того вимагає закон, не подали (а.с.7,9).
У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом позивачам відмовлено з посиланням на те, що вони в установлений законом строк не прийняли спадщину (а.с.8).
При розгляді справи в суді першої інстанції, відповідач направив до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає у повному обсязі (а.с.12).
Задовольняючи позов, суд правильно виходив з вимог ст. 1272 ЦК України та дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивачі пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини.
Разом з тим, ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, в порушення вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, продовжив строк для прийняття спадщини.
Виправляючи помилку, суд фактично ухвалив нове рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, не зазначив термін додаткового строку.
З огляду на вищенаведене, оскаржуване рішення та ухвала підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2011 року та ухвалу цього ж суду від 28 лютого 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини терміном два місяці до 24 липня 2011 року після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Судді: