Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про < про що ухвала >
01 лютого 2012 р. Справа № 2а/0570/13799/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Череповський Є.В.
при секретарі Пригода О.В.
за участю:
представника позивача – не з’явився,
представника заявника – Малакшанідзе З.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у місті Донецьку заяву про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 686858,04 гривень,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 02 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/13799/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі місті Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 686858,04 гривень.
В обґрунтування заяви посилається на те, що знаходиться най скрутному фінансовому становищі. У судовому засіданні заявником було зазначено, що відповідно до п.п. 3.1, 5.1.7 контракту № 2 на будівництво об’єктів метрополітену у місті Донецьку від 12.01.198 року ціна та об’єм робіт, що виконуються «Підрядником» - Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» у 2011 році та, які фінансуються виключно із державного бюджету складає – 9767794,00 гривень. Відповідно до положень ст. 5 зазначеного контракту оплата услуг «Підрядника» здійснюється на підставі підписаних і наданих «Замовнику» - Державному підприємству «Донецька дирекція будівництва метрополітену» актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт та витрат форма № КБ-3).
Однак, листом Державного підприємства «Донецька дирекція будівництва метрополітену» від 03.01.2012 року № 01-01/1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» було повідомлено про узгодження «Замовником» об’єму та ціни виконаних «Підрялником» робіт по будівництву метрополітену у місті Донецьку, що підтверджується підписаними актами приймання виконаних робіт від 27.12.2011 року (форма № КБ-2в) та відображені у реєстрі виконаних робіт від 27.12.2011 року, а також довідкою про вартість виконаних робіт/витрат від 27.12.2011 року (форма № КБ-3), що у свою чергу породжує грошове зобов’язання «Замовника» здійснити оплату зазначених робіт у сумі 9767794,00 гривень відповідно до положень контракту.
Просило суд розстрочити виконання постанови суду в сумі 686858,04 гривень на 6 місяців, починаючи з лютого 2012 року, по 114476,34 гривень щомісячно.
Представник заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про часу, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про розстрочення виконання постанови такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наданих відповідачем документів (копія додаткової угоди від 21.12.2011 року № 80-ДС до контракту № 2 на будівництво об’єктів метрополітену у місті Донецьку від 12.01.1998 року; копія реєстру актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) від 27.12.2011 року; копія довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3); копія листа Державного підприємства «Донецька дирекція будівництва метрополітену» від 03.01.2012 року № 01-01/1) відповідач не в змозі сплатити всю суму одразу.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 263 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 686858,04 гривень – задовольнити часково.
Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року на 3 місяці з лютого 2012 року по квітень 2012 року включно, шляхом щомісячних перерахувань у рахунок погашення заборгованості з лютого 2012 року по квітень 2012 року по 228952 (двісті двадцять вісім тисяч дев’ятсот п’ятдесят дві) гривні 68 копійок в місяць.
В іншій частині заявлених вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається п’яти днів після з дня її проголошення або в порядку ст.186 КАС України.
Суддя Череповський Є.В.