ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-2726/11

10.02.2012

   Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                                    Комплєктової Т.О.,

при секретарі                                                  Голубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Кредитна спілка «Аккорд» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.  

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.12.2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Укладення письмового правочину підтверджується кредитний Договором №5єв-1. Згідно п. 1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1 436 грн. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п 2.2. Договору кредит Позичальнику надано строком до 29.12.2008 року. Відповідно до п.2.2. Договору позивальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3. Договору. Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позивальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п. 3.2. Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 643, 10 грн., за процентами – 783, 39 грн., за пенею – 643, 10 грн., що в сумі складає 2 069, 59 грн. Останній платіж за кредитним договором був проведений 17.10.2008 року. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом, де в своїх вимогах просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 5єв-1 від 29.12.2007 року в сумі 2 069, 59 грн. та витрати по сплаті судового та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, в заяві також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася і причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Про день, час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.   

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти розгляду справи у відсутність відповідача, що не з'явилася та винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, що не з’явилася.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п. 1.1. Договору № 5єв-1 від 29.12.2007 року, укладеного між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1, спілка надає позивальнику кредит у розмірі 1436, 00 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти в терміни та в розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів. Згідно п. 2.3. Договору проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0, 12877 за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 3.2. строків сплати кредиту Спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню 0, 5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.  

Відповідно витягу з рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 21.05.2011 року. Протокол №5єв-1 Член кредитної спілки ОСОБА_1 останній платіж за кредитним договором №5єв-1 від 29.12.2007 р., здійснила 17.10.2008 року, чим грубо порушила умови кредитного договору, але незважаючи на те, що ним було здійснено часткову оплату, маючи на меті сприяти завершенню договірних відносин, кредитний комітет вирішив: зменшити суму нарахованої пені за кредитним договором № 5єв-1 від 29.12.2007 року  та встановити пеню по кредитному договору в сумі, яка не повинна перевищувати суму отриманих за кредитним договором позичальником грошових коштів, тобто 643, 10 грн., і припинити її нарахування. Борг станом на 21.05.2011 року становить: залишок кредиту – 643, 10 грн., залишок процентів – 783, 39 грн., залишок пені – 643, 10. Всього залишок боргу – 2 069, 59, 59 грн.

Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 5єв-1 від 29.12.2007 року всього нараховано було процентів за весь термін дії кредитного договору – 1 177, 24 грн., заборгованість по процентам кредиту складає 783, 39 грн., всього сплачено основного боргу – 792, 9 грн. Всього нараховано було штрафних санкцій (пені) за весь термін дії кредитного договору:  3 443, 77 грн. Заборгованість за штрафними санкціями (пені) складає – 3 443, 77 грн., пеня зафіксована згідно рішення кредитного комітету в розмірі – 643, 10 грн. Сума до закриття кредитного договору – 2 069, 59 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з тим, що дану позовну заяву було подано 20.07.2011 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судові витрати підлягають розподілу наступним чином.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №10 від 30.05.2011 року та № 3081 від 31.05.2011 року про сплату судового збору в сумі 51,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 гривень, тому вказані суми підлягають стягненню.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,543,554,625,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № 5єв-1 від 29 грудня 2007 року в сумі 2 069 (дві тисячі шістдесят дев'ять) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120  (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У  разі  залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може  бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне  оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ                                                                                     Т.О. КОМПЛЄКТОВА