Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/14103/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 09:05
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Аканов О.О.
при секретарі Алексюк Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом депутата Новоазовської районної ради ОСОБА_1 до прокурора Донецької області про визнання рішення прокурора Донецької області № 07/1-4418-09 від 15.07.2011 року протиправним та його скасування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до прокурора Донецької області про визнання рішення прокурора Донецької області № 07/1-4418-09 від 15.07.2011 року протиправним та його скасування.
В обґрунтування позову зазначає, що ним 23.06.2011 року за № 26 А направлено скаргу до прокурора Донецької області на протиправне рішення прокурора Новоазовського району Донецької області Іванова. Суть скарги полягає в оскарженні виключно дій прокурора Новоазовського району Донецької області Іванова, рішенням якого приховуються корупційні діяння посадових осіб місцевого самоврядування з питань протизаконного виділення земельних ділянок. Але грубо порушуючи статтю 7 Закону України «Про звернення громадян», його скарга для розгляду направлена прокурору Новоазовського району Донецької області Іванову, рішення якого він і оскаржував. Вказує на те, що прокурору Новоазовського району Донецької області надана можливість повторити свою попередньо відписку.
А тому, просить суд рішення прокурора Донецької області № 07/1-4418-09 від 15.07.2011 року визнати протиправним та скасувати його.
Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову та пояснив, що своїм зверненням до прокурора Донецької області він саме оскаржував неправомірні дії прокурора Новоазовського району Донецької області Іванова.
Представник відповідача у судовому засіданні наполягала на відмові у позові позивача з підстав викладених у запереченнях.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності зі статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладаються підтримання державного обвинувачення в суді, представництво інтересів громадянина або держави у суді у випадках, встановлених законом, нагляд за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян, нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами.
Діяльність органів прокуратури спрямована на утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина.
Зазначені завдання загального характеру конкретизуються у відповідних статтях Закону України «Про прокуратуру» та наказах Генерального прокурора України з окремих напрямків прокурорської діяльності.
Компетенція прокуратури розповсюджується на різних суб’єктів додержання і застосування законів у сфері державного управління – Кабінет Міністрів України, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, органи державного та господарського управління та контролю, Раду Міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві ради, їх виконавчі органи, військові частини, політичні партії, громадські організації, масові рухи, підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадових осіб та громадян.
Відповідно до статей 121, 122 Конституції України та статті 6 Закону України «Про прокуратуру» органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.
Систему органів прокуратури становлять: Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя (на правах обласних), міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, а також військові, транспортні, природоохоронні та інші спеціалізовані прокуратури.
Порядок розгляду та вирішення заяв, скарг, інших звернень, які надходять в органи прокуратури, визначається нормами діючого законодавства : Закони України «Про звернення громадян», «Про інформацію» тощо, а також наказами Генерального прокурора України.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про прокуратуру», прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами. Прокурор проводить особистий прийом громадян. Прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору або до суду. Після прийняття рішення по скарзі Генеральним прокурором України провадження по таких скаргах в органах прокуратури припиняється.
Відповідно до статті 19 цього Закону, предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:
1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України (254к/96-ВР) та чинним законам;
2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;
3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.
Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.
Відповідно до пункту 7 статті 15 Закону України «Про прокуратуру» Генеральний прокурор України видає обов'язкові для всіх органів прокуратури накази, розпорядження, затверджує положення, інструкції.
Судом встановлено, що позивачем 23.06.2011 року за № 26 А направлено скаргу до прокурора Донецької області з посиланням на порушення Законів України Новоазовською міською радою та відсутності прокурорського реагування - прокурором Новоазовського району Донецької області Івановим С.І. на дії Новоазовської районної ради.
Листом прокуратури Донецької області від 15.07.2011 року № 07/1-4418-09 звернення ОСОБА_1 від 23.06.2011 року за № 26 А направлено до прокурора Новоазовського району Іванова С.І. для розгляду по суті викладених питань.
Вказані обставини підтверджуються копією заяви позивача та копією листа прокуратури Донецької області від 15.07.2011 року № 07/1-4418-09.
Наказом Генеральної прокуратури України від 28.12.2005 № 9гн затверджено Інструкцію про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, якою встановлюється порядок розгляду і вирішення звернень громадян, службових та інших осіб, запитів і звернень народних депутатів України, депутатів місцевих рад, а також прийому громадян, службових та інших осіб у Генеральній прокуратурі України, прокуратурах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військових прокуратурах регіонів та Військово-Морських Сил України, міських, районних, міжрайонних і прирівняних до них прокуратурах (далі – Інструкція).
Положення Інструкції поширюються на звернення, отримані поштою або в письмовій, усній формі на особистому прийомі (п. 2.1.).
Згідно п. 3.1. Інструкції, відповідальність за своєчасний і якісний розгляд звернень покладається на керівників структурних підрозділів Генеральної прокуратури України, прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військових прокуратур регіонів та Військово-Морських Сил України, міських, районних, міжрайонних і прирівняних до них прокурорів.
При встановленні фактів несумлінного ставлення до перевірок звернень, а також неналежного і невчасного виконання доручень прокуратур вищого рівня винні в цьому прокурорські працівники несуть відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом прокуратури України.
Пункт 3.2. визначає, що по кожному зверненню в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій :
- прийнято до розгляду;
- передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури;
- направлено до іншого відомства;
- долучено до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.
Відповідно до п. 3.3, п. 4.5 Інструкції звернення громадян, службових та інших осіб у 5-денний строк направляються за належністю з одночасним повідомленням про це заявників оперативними працівниками управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України, галузевих відділів обласних і прирівняних до них прокуратур, міськими, районними, міжрайонними прокурорами та їх заступниками. Доручення підпорядкованим прокурорам про перевірку викладених у зверненнях доводів даються з обов'язковою вказівкою конкретних обставин, що підлягають перевірці, та термінів їх виконання.
Пунктом 3.12. Інструкції визначено, що керівники прокуратури, структурних підрозділів зобов'язані розглянути документ не пізніше наступного дня з часу реєстрації, а терміновий - негайно. Надходження документів від керівництва прокуратури до безпосередніх виконавців не повинно перевищувати двох робочих днів у Генеральній прокуратурі України і одного дня - в інших прокуратурах.
Відповідно до п. 5.1. Інструкції, звернення громадян, службових та інших осіб вирішуються протягом 30 днів від дня надходження в прокуратуру, а ті, що не потребують додаткового вивчення і перевірки, - не пізніше 15 днів, якщо інший строк не встановлено законодавством.
Пункт 4.4. Інструкції визначає, що направлення звернень прокурорам, що не мають повноважень на їх розгляд або які раніше приймали рішення з оскаржуваних питань, а також прокурорам, дії яких оскаржуються, забороняється.
Не допускається прийняття рішень по зверненнях за висновками підпорядкованих прокурорів, чиї дії оскаржуються.
Частиною 4 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Пунктом 1.2. Наказу Генеральної прокуратури від 28.12.2005, № 9гн "Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України» передбачено, що при здійсненні перевірок за зверненнями прокурор зобов’язаний забезпечити повне, об'єктивне та якісне вирішення кожного викладеного доводу, надавати юридично грамотну, обґрунтовану та мотивовану відповідь з посиланням на законодавчі акти. За необхідності до проведення перевірок залучати фахівців відповідних контролюючих і правоохоронних органів, авторів звернень.
Судом встановлено, що відповідачем зазначена скарга позивача спрямована до прокурора Новоазовського району Іванова С.І., тобто посадовій особі, чиї дії оскаржував позивач.
З огляду на викладене, суд вважає протиправними дії відповідача щодо передачі на розгляд скарги позивача прокурору Новоазовського району Іванову С.І., дія та бездіяльність якого оскаржує позивач у своєму зверненні.
Вказані дії відповідача не відповідають вищенаведеним вимогам Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України та частині 4 статті 7 Закону України «Про звернення громадян».
Виходячи з вищенаведених норм, відповідач мав розглянути скаргу позивача, провести перевірку та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства відповідно до його заяви.
Частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Таким чином, суд вважає, за потрібним вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача шляхом визнанням протиправними дій відповідача по направленню його скарги на розгляд прокурору Новоазовського району Іванову С.І.
Враховуючи предмет спірних правовідносин та встановлені обставини судом, суд вважає, що у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення за потрібне відмовити, оскільки фактично оскаржуються дії прокурора Донецької області щодо передання скарги позивача на розгляд до прокурора Новоазовського району.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Дана правова позиція підтримана ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року у справі № 2а-5270/10/1270.
Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов депутата Новоазовської районної ради ОСОБА_1 до прокурора Донецької області про визнання рішення прокурора Донецької області № 07/1-4418-09 від 15.07.2011 року протиправним та його скасування – задовольнити частково.
Визнати протиправними дії прокурора Донецької області щодо направлення звернення депутата Новоазовської районної ради ОСОБА_1 від 23.06.2011 року № 26 А прокурору Новоазовського району Іванову С.І.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 01 грн. 70 коп.
У задоволенні решти позовних вимог депутата Новоазовської районної ради ОСОБА_1 до прокурора Донецької області про визнання рішення прокурора Донецької області № 07/1-4418-09 від 15.07.2011 року протиправним та його скасування відмовити за необґрунтованістю.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 22.09.2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Аканов О.О.