Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
28 вересня 2011 р. Справа № 2а/0570/9023/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови : 13 год. 00 хвл.
Донецький окружний адміністративний суд в складі : головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Алексюк Л.Є., за участю представника відповідача, представник позивача не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Ровеньки Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанов про арешт коштів боржника, за участю третьої – особи Державного підприємства «Ровенькиантрацит», -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція в місті Ровеньки Луганської області звернулась до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанов про арешт коштів боржника, за участю третьої – особи Державного підприємства «Ровенькиантрацит».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 09.06.2011 року о 14 год. 00 хв.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року було зупинено провадження до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а/0570/9034/2011.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанов про арешт коштів боржника – відмовлено.
09.08.2011 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду постанову Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а/0570/9034/2011 задоволено частково, в частині застосування норми процесуального права Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 2а/0570/9034/2011 постанову суду першої інстанції – скасовано, в частині задоволення позову Державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанов про арешт коштів боржника – відмовлено.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року було поновлено провадження по справі № 2а/0570/9023/2011.
В судове засідання 12.09.2011 року о 10 годині представник позивача не з’явився без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою позивача уповноваженим Костенко), про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився про дату, час та місце повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року було зупинено провадження по справі № 2а/0570/9023/2011 до 28 вересня 2011 року 12 год. 00 хвл.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року було поновлено провадження по справі № 2а/0570/9023/2011.
Представник відповідача не заперечував проти поновлення провадження у даній справі.
В судове засідання 28.09.2011 року об 12 год. 00 хвл. також представник позивача не з’явився без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою позивача уповноваженим Костенко), про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, те що позивач 12.09.2011 року та 28.09.2011 року тобто повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття, не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву Державної податкової інспекції в місті Ровеньки Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанов про арешт коштів боржника, за участю третьої – особи Державного підприємства «Ровенькиантрацит» - без розгляду.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.
Також, суд вважає необхідним роз’яснити позивачу, що він на підставі ч. 3 ст. 155 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 155, 160 КАС України,
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Ровеньки Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанов про арешт коштів боржника, за участю третьої – особи Державного підприємства «Ровенькиантрацит» – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Аканов О.О.