Справа № 2а/1570/3859/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
при секретарі судового засідання - Парій І.І.
за участю:
представника позивача - Солов’яна В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Спільного підприємства «Аттіс-Т»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового зобов’язання, -
встановив:
Балтська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Спільного підприємства «Аттіс-Т» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з відповідача (ідентифікаційний код 30080064) на користь бюджету податкового зобов’язання з податку на додану вартість (код платежу 14010100), визначеного із застосуванням звичайних цін в сумі 6096,25 грн. на рахунок 31119029700057, одержувач УДК в Балтському районі, код 23214749, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011.
В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, письмових поясненнях по справі та у службовій записці щодо надання обґрунтування термінів (а.с.4-5, 81, 135).
Відповідач в судове засідання не прибув повторно. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.76, 78, 100, 103, 123, 140), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Заперечення проти позову до суду не надійшли.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 02.09.1998 року Спільне підприємство «Аттіс-Т»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі –СП «Аттіс-Т»ТОВ) зареєстроване Балтською райдержадміністрацією, як юридична особа, ідентифікаційний код: 30080064, місцезнаходження: 66161, Одеська область, Балтський район, с. Білине. 23.12.2010 року внесено судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача. (а.с.6, 7, 8-14, 127-134)
03.10.1998 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 419 та перебуває на обліку у Балтській міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області. (а.с.15)
09.08.2002 року відповідачу видане Свідоцтво № 21479468 про реєстрацію платника податку на додану вартість. (а.с.88)
З 12.04.2011 року по 18.04.2011 року на підставі направлення від 08.04.2011 року № 297/23036/30080064/10 (а.с.82), виданого начальником Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, посадовими та службовими особами Балтської міжрайонної податкової інспекції Одеської області, на підставі п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI та наказу Балтської МДПІ Одеської області від 08.04.2011 року № 375 (а.с.83), проведена позапланова виїзна перевірка СП «Аттіс-Т»ТОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки. Перевірку проведено з відома ліквідатора СП «Аттіс-Т»ТОВ Сафронової С.В. та в присутності головного бухгалтера СП «Аттіс-Т»ТОВ Сервачук Т.В.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 26.04.2011 року № 10/2300/ 30080064/68 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Спільного підприємства «Аттіс-Т»ТОВ, код ЄДРПОУ –30080064 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року». (а.с.17-56)
Відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення СП «Аттіс-Т»ТОВ, зокрема, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, відповідно до якого був зроблений розрахунок податкових зобов’язань із застосуванням звичайних цін та встановлено заниження податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 4877 грн., в тому числі за червень 2010 року –4877 грн.
Відповідно до змісту акта перевірки, вищезазначене порушення встановлене виходячи з наступного, зокрема:
«Визначення звичайної ціни на обрат пастеризований, реалізований ТОВ «Чечельницький молочний завод»:
СП «Аттіс-Т»ТОВ реалізовано ТОВ «Чечельницький молочний завод»: обрат пастеризований в кількості 17378 кг за накладною № 1226 від 14.06.2010 р., податковою накладною № 1226 від 14.06.2010 р. по ціні 0,41666666666 грн. без ПДВ за 1 кг на загальну суму 8689 грн., в тому числі ПДВ 1448,17 грн., в кількості 3454 кг за накладною № 1233 від 25.06.2010 р., податковою накладною № 1233 від 25.06.2010 р. по ціні 0,4166666 грн. без ПДВ за 1 кг на загальну суму 1727 грн., в тому числі ПДВ 287,83 грн. СП «Аттіс-Т»ТОВ в червні 2010 року реалізація обрату пастеризованого, крім ТОВ «Чечельницький молочний завод»не проводилась.
Для визначення звичайної ціни на обрат пастеризований в ході перевірки використані ціни ВАТ «Балтський МКК», який реалізовував обрат пастеризований СП «Аттіс-Т»та іншим споживачам у співставних умовах. Ціна постачання обрату пастеризованого ВАТ «Балтський МКК»Спільному підприємству «Аттіс-Т» ТОВ в червні 2010 року - 1,55 грн. без ПДВ за 1 кг: податкові накладні № 3007 від 11.06.2010 р. (реалізовано СП «Аттіс-Т»ТОВ 13600 кг обрату), № 3022 від 14.06.2010 р. (реалізовано СП «Аттіс-Т»ТОВ 17030 кг обрату), № 3101 від 25.06.2010 р. (реалізовано 19355 кг), № 3099 від 24.06.2010 р. (реалізовано 23168 кг).
Таким чином, за звичайну ціну на поставку СП «Аттіс-Т»ТОВ обрату пастеризованого в червні 2010 року перевіркою визначено ціну 1,55 грн. без ПДВ за 1 кг та збільшено базу оподаткування податком на додану вартість на суму 24384,65, а ПДВ на суму 4876,92 грн.»
На підтвердження встановлених позивачем обставин суду надано (а.с.60-65зв., 104-110):
- податкові накладні СП «Аттіс-Т»ТОВ виписані ТОВ «Чечельницький молочний завод»: № 1226 від 14.06.2010 року, № 1233 від 25.06.2010 року; податкові накладні ВАТ «Балтський МКК»виписані СП «Аттіс-Т»ТОВ: № 3007 від 11.06.2010 року, № 3022 від 14.06.2010 року, № 3099 від 24.06.2010 року, № 3101 від 25.06.2010 року; податкові накладні Фірми «Люстдорф»ТОВ виписані ВАТ «Балтський МКК»: № 3О4314 від 24.06.2010 року, № 3О4315 від 24.06.2010 року, № 3О3897 від 17.06.2010 року, № 3О4560 від 30.06.2010 року; податкові накладні Міжнародної молочної компанії ТОВ виписані ВАТ «Балтський МКК»:№ 0603001 від 03.06.2010 року, № 0605001 від 05.06.2010 року, № 0609001 від 09.06.2010 року;
- договір № 6 на закупку молока і молочних продуктів від 14 червня 2010 року;
- протокол № 2 від 14 червня 2010 року узгодження закупівельних цін ТОВ «Чечельницький молочний завод»та СП «Аттіс-Т»згідно договору № 6.
Листом за № 2749 від 18 квітня 2011 року (а.с.58) позивач звернувся до головного бухгалтера підприємства –відповідача з проханням надати письмове обґрунтування ціни, в тому числі, по продажу обрата пастеризованого 17378 кг та 3454 кг ТОВ «Чечельницький молочний завод»в червні 2010 року та надати копії наступних документів:
- податкова та видаткова накладна № 1226 від 14.06.2010 року
№ 1233 від 25.06.2010 року;
- довіреність № 61 від 25.06.2010 року та № 55 від 14.06.2010 року;
- виписки банку на оплату обрата;
- договір № 6 від 14.06.2010 року;
- податкова накладна на придбання № 3007 від 11.06.2010 року, № 3022
від 14.06.2010 року, № 3101 від 25.06.2010 року, № 3099 від 24.06.2010 року
від ВАТ «Балтський МКК».
На вищенаведений запит позивача у листі від 21.04.2011 року (а.с.59) СП «Аттіс-Т»зазначено, зокрема: «По ООО «Чечельницкий молочный завод»обоснованием цены на отгруженный обрат пастеризованный является условия заключенного договора № 6 от 14.06.2010 г.; протокол согласования цены с указанием качественных показателей и лабораторные показатели согласно товарно-транспортных накладных, связанные с изменением качества продукции.».
Згідно наказу Балтської МДПІ Одеської області від 21 квітня 2011 року № 413 «Про застосування звичайних цін по податку на додану вартість при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки Спільного підприємства «Аттіс-Т», код за ЄДРПОУ 30080064»(а.с.57), на підставі наказу ДПА України від 11.09.2008 року № 584 (із змінами та доповненнями) та Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок, затверджених цим наказом та згідно встановленої інформації щодо завищення звичайних цін з реалізації молочної продукції при проведенні позапланової документальної перевірки СП «Аттіс-Т»ТОВ, код 30080064, наказано: в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки СП «Аттіс-Т»ТОВ, код ЄДРПОУ 30080064, слід застосувати звичайні ціни по податку на додану вартість по проведених операціях з реалізації молочної продукції.
27 квітня 2011 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист-пропозицію за № 3027/10/23028 (а.с.141) «щодо самостійної сплати розрахованих із застосуванням звичайних цін податкових зобов’язань з податку на додану вартість», відповідно до якого відповідачу запропоновано самостійно сплатити податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 6096,25 грн.
Зазначений лист-пропозицію отримано відповідачем 4 травня 2011 року. (а.с.142)
Рішенням позивача від 12 травня 2011 року № 0000022300 (а.с.66) про визначення податкових зобов’язань із застосуванням звичайних цін, відповідно до наказу Балтської МДПІ від 21.04.2011 року № 413 та згідно з актом перевірки від 26.04.2011 року № 10/2300/ 30080064/68 встановлено порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) у зв’язку з чим відповідачу на підставі пп. 1.20.1, 1.20.2, 1.20.8 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(із змінами та доповненнями), п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено суму податкового зобов’язання із застосуванням звичайних цін (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість усього у сумі 6096,25, у тому числі, за основним платежем –4877 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –1219,25 грн.
Станом на момент розгляду і вирішення справи доказів щодо оскарження або сплати відповідачем повністю або частково заявленої у позові суми стягнення суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі –ПК України), Законом України «Про державну податкову службу»від 4 грудня 1990 року № 509-XII (далі –ЗУ № 509-XII), Законом України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі –ЗУ № 168/97-ВР), Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (далі –ЗУ № 334/94-ВР).
Згідно із ст.ст. 1, 4 ЗУ № 509-XII державні податкові інспекції входять до системи органів державної податкової служби, яку очолює Державна податкова адміністрація України –центральний орган виконавчої влади.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 ЗУ № 509-XII та ст. 41 ПК України до функцій державних податкових інспекцій віднесено контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11 ЗУ № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Підпунктами 20.1.4 та 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка.
Згідно з п. 4.1 ст. 4 ЗУ № 168/97-ВР база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.
Підпунктами 1.20.1, 1.20.2, 1.20.8 пункту 1.20 статті 1 ЗУ № 334/94-ВР встановлено, зокрема, що якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.
Для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах.
Обов'язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом. При проведенні перевірки платника податку податковий орган має право надати запит, а платник податку зобов'язаний обґрунтувати рівень договірних цін або послатися на норми абзацу першого підпункту 1.20.1 цього пункту.
Відповідно до абз. 2 пп. 1.20.10 п. 1.20 ст. 1 ЗУ № 334/94-ВР, податковий орган має право застосувати звичайні ціни для визначення бази оподаткування у випадках, передбачених законом, незалежно від виду господарської операції, що здійснюється платником цього податку, або податкового статусу іншої сторони такої операції.
Пунктом 123.1 статті 123 ПК України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.
На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги –обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, –доведеними.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області – задовольнити повністю.
Стягнути з Спільного підприємства «Аттіс-Т» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 30080064) на користь бюджету податкове зобов’язання з податку на додану вартість (код платежу 14010100), визначене із застосуванням звичайних цін в сумі 6096,25 грн. на рахунок 31119029700057, одержувач УДК в Балтському районі, код 23214749, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В повному обсязі постанову складено 23 січня 2012 року.