Справа № 2а/1570/3737/2011

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року                                                                                                     

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                  - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання           - Парій І.І.

за участю:

представника позивача                    - Максимовича М.В.

представника відповідача                    - Баранецької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Приватне підприємство «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, з урахуванням доповнень до позову, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 18 травня 2011 року № 0001602340 та № 0001612340.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доповненнях до позову (а.с.т.1 а.с.3-5, т.2 а.с.5-8).

Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (т.1 а.с.97-98).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2009 року Приватне підприємство «І МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ»(далі –ПП «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ») зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код: 36435407, місцезнаходження: 65085, м. Одеса, вул. Самольотна, 41-А. (т.1 а.с.6-23, 51-52, т.2 а.с.9-22).

27.03.2009 року ПП «І МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ»узято на облік в органах державної податкової служби за № 14540 та перебуває на обліку у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси. (т.2 а.с.42)

З 06.04.2011 року по 15.04.2011 року службовими особами ДПА в Одеській області на підставі направлень від 04.04.2011 року № 901/23-7023 та № 902/23-7023 (т.1 а.с.68, 69) проведено перевірку господарської одиниці: офіс, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Самольотна, 41/а, суб’єкта господарювання: ПП «І МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ».

Перевірка проведена на підставі ст. 20, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI та наказу про проведення фактичної перевірки від 01.04.2011 року № 1013 (т.1 а.с.67) з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в присутності директора підприємства –позивача –Максимовича М.В.

З наказом про проведення фактичної перевірки від 01.04.2011 року № 1013 позивач ознайомлений 06.04.2011 року. (т.1 а.с.67)

За результатами проведеної перевірки 15.04.2011 року складено акт (довідка) про результати фактичної перевірки, дата реєстрації акта в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб’єкта господарювання: 18.04.2011 року, реєстраційний № 523/15/32/23/ 36435407 (т.1 а.с.70-71).

Відповідно до висновків перевірки, викладених у зазначеному акті (довідці), під час перевірки встановлено порушення позивачем: пп. 2.6 п. 2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»із змінами та доповненнями, п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно змісту даного акту (довідки), в ході перевірки встановлені наступні факти:

-          згідно банківської виписки не оприбуткування готівкових коштів в сумі 12129,00 грн. в касі підприємства за 12.02.2011 року;

-          не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг по прийому платежів за комунальні послуги через ПТКС.

У тексті даного акту, зокрема щодо встановленого факту: не оприбуткування готівкових коштів в сумі 12129,00 грн. в касі підприємства за 12.02.2011 року, вбачається наявність виправлення, здійсненого у цифровому визначенні суми не оприбуткованих готівкових коштів: «12129,00».  

В якості додатку до даного акту перевірки зазначено копію касової книги.

Директор підприємства –позивача від підпису акта перевірки відмовився, про що складений відповідний акт та у зв’язку із чим другий екземпляр акту надіслано позивачу поштою. (т.1 а.с.71зв.-73)

29.04.2011 року позивачем подані заперечення до акту перевірки, які отримані відповідачем 05.05.2011 року. (т.1 а.с.81-82)

13.05.2011 року відповідачем надано відповідь на ці заперечення, які по суті залишено відповідачем без задоволення. (т.1 а.с.83-84)

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 18 травня 2011 року № 0001602340 (т.1 а.с.41) позивача повідомлено, що на підставі акта перевірки № 523/15/32/23/36435407 від 18.04.2011 року встановлено порушення розд. 2 п. 2.6  Постанови «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»№ 637 від 15.12.2004 року та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно з Указом Президента України від 12.06.1995 року     № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу): 60645 грн.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 18 травня 2011 року № 0001612340 (т.1 а.с.42) позивача повідомлено, що на підставі акта перевірки № 523/15/32/23/36435407 від 18.04.2011 року встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР та на підставі             пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно з п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами і доповненнями, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу): 1 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані позивачем 18 травня 2011 року. (т.1 а.с.99)

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 18 травня 2011 року № 0001602340 та № 0001612340, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що 12 листопада 2009 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Хрещатик» (іменоване далі «Банк») та ПП «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ»(іменоване далі «Агент») укладено агентський договір про прийом платежів № 14/09 (т.1 а.с.26-33). Відповідно до ІІ розділу зазначеного договору: «Банк поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать юридические действия (с правом их передоверия), направленные на оказание услуг Провайдерам по приёму платежей. Под деятельностью Агента по приему Платежей в рамках Договора понимается осуществление следующих действий:

-          заключение договоров с Провайдерами о предоставлении услуг по приёму Платежей от имени Банка (Приложение № 5);

-          производить инкассацию принятых денежных средств согласно требований действующих нормативно-правовых актов, обеспечивая сохранность;

-          своевременное оформление, предоставление Реестров принятых Платежей Банку и Провайдерам;

-          составление и подписание от имени Банка всех сопутствующих соглашений в процессе выполнения подписанных договоров с Провайдерами и банками, которые осуществляют инкассацию наличных денежных средств из ПТКС, в том числе актов выполненных работ;

-          осуществление контроля Агентом за своевременностью, в соответствии с условиями договоров с Провайдерами, оплаты Провайдерами предоставленных Банком услуг;

-          хранение всех договоров, сопутствующих соглашений, прописанных с Провайдерами в процессе выполнения условий настоящего Договора.

Банк в рамках настоящего Договора осуществляет Расчётное взаимодействие.

В рамках выполнения условий настоящего договора и обязательств по нему, Агенту разрешается использовать коммерческое наименование, торговую марку (знаки для товаров и услуг) Банка для указания информации на квитанции ПТКС (Приложение № 3), на мониторах ПТКС.».

Заявою позивача від 11.04.2011 року ДПА в Одеській області повідомлено про відсутність ліміту каси, у зв’язку із відсутністю необхідності. (т.1 а.с.78)

Крім того, на підтвердження позиції позивача щодо здійснення позивачем лише агентської діяльності по прийому платежів суду надано копії:

-           договорів ПП «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ»про:

-          організацію прийому платежів № 1/2/000009 від 01.03.2011 року, укладеного з Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»(т.1 а.с.112-119);

-          організацію прийому платежів № 293 від 10.08.2010 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс»філіалом «Інфоксводоканал»(т.1 а.с.120-134);

-          прийом готівкових коштів на корить клієнта № 1 від 07.04.2009 року, укладеного з Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси»(т.1 а.с.135-139);

-          прийом готівкових коштів на корить клієнта № 1 від 30.06.2009 року, укладеного з Відкритим акціонерним товариством «Одесагаз»(т.1 а.с.140-142);

-          касової книги на 2011 рік ПП «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ»тощо (т.1 а.с.143-242).

Відповідно до наказу позивача № 7 від 11.05.2009 року «Про трудовий розпорядок підприємства», субота та неділя –є вихідними днями тижня. (т.1 а.с.38)

В судовому засіданні представник відповідача не змогла пояснити, з яких підстав відповідачем встановлено не оприбуткування позивачем готівкових коштів в сумі 12129,00 грн. в касі підприємства за 12.02.2011 року –за суботу, тобто день, який є вихідним днем для підприємства –позивача. Також представником відповідача не надано пояснень щодо підстав та правомірності здійснення наявного у тексті акту перевірки виправлення цифрового визначенні суми не оприбуткованих готівкових коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з  використанням  повноваження  з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);                  5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі –ПК України), Законами України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі –ЗУ № 509-ХІІ), «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі –ЗУ № 265/95-ВР), Постановою Правління Національного банку України «Про врегулювання питань здійснення операцій із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування»від 5 березня 2008 року № 53, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 31 березня 2008 року за № 265/14956 (далі –Постанова № 53), Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (далі –Положення), Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 року № 984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 (далі –Порядок).

Відповідно до ст. 15 ЗУ № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11 ЗУ № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Статтею 15 ЗУ № 265/95-ВР зазначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до ст. 2 ЗУ № 265/95-ВР, реєстратор розрахункових операцій –пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг),  операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Пунктом 1 Постанови № 53 передбачено, що операції (приймання готівки для подальшого переказу, операції за допомогою спеціальних платіжних засобів та інші операції, пов'язані з рухом коштів (далі - операції), а також отримання інформації щодо стану рахунків) із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), до яких згідно з їх функціональними можливостями належать банківські автомати самообслуговування, депозитні банкомати, платіжні термінали, термінали самообслуговування тощо, можуть здійснювати банки і небанківські фінансові установи, які відповідно до законодавства України отримали відповідну ліцензію/дозвіл щодо переказу коштів органів державної влади, що здійснюють державне регулювання відповідних ринків фінансових послуг, і є платіжними організаціями та/або членами платіжної системи (далі - небанківські фінансові установи), а також суб'єкти господарювання, які уклали агентські договори з банками.

Відповідно до п. 2 Постанови № 53, банки і небанківські фінансові установи мають забезпечувати:

-          відображення зазначених у пункті 1 цієї постанови операцій, здійснених із застосуванням ПТКС, у системі автоматизації банку (далі - САБ) або в обліковій системі небанківської фінансової установи в той самий день або не пізніше наступного робочого дня;

-          видачу первинного розрахункового документа (квитанції ПТКС), роздрукованого на паперовому носії за допомогою засобів ПТКС, який містить обов'язкові реквізити документа на переказ готівки і підтверджує внесення/видачу відповідної суми готівки до/з цього ПТКС та здійснення ініціювання операцій з переказу готівки.

Пунктом 1 статті 3 ЗУ № 265/95-ВР передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з п.п. 2, 13 ст. 9 ЗУ № 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при виконанні усіх банківських операцій (крім операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) та при продажу товарів у системах електронної торгівлі (комерції).

Пунктом 2.6 Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 2.8 Положення, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Пунктом 3.7 Положення передбачено, що приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку через інкасаторів, є копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора-збирача. Документом, що свідчить про приймання готівки програмно-технічним комплексом самообслуговування для подальшого її переказу, є чек банкомата та квитанція, яка містить обов'язкові реквізити документа на переказ готівки і підтверджує внесення відповідної суми готівки до цього програмно-технічного комплексу самообслуговування та здійснення ініціювання операції з переказу готівки.

Відповідно до п. 7 Порядку, в акті (довідці) документальної перевірки, розрахунках та інших матеріалах не допускаються різного роду виправлення цифрових показників, дат та інших даних.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

-          позивач не здійснює розрахункові операції при продажу товарів (послуг), а є агентом, який здійснює за допомогою ПТКС приймання платежів від імені і за рахунок банку із зарахуванням грошових коштів на рахунок банку, який, в свою чергу, здійснює переказ отриманих платежів абонентів на поточний рахунок оператора. Оплата послуг агента (позивача) здійснюється банком;

-          на виконання вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та на виконання ухвал суду відповідачем не доведено внесення до Державного реєстру РРО, за допомогою якого мали б надаватись вказані послуги та який би фіскалізував вказані операції, та не надано правового обґрунтування позиції відповідача щодо обов’язку позивача щодо застосування РРО при наданні послуг по прийому платежів за комунальні послуги через ПТКС; крім того

-          у порушення положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок… у тексті акта (довідки) перевірки, на підставі якого прийняті оскаржені податкові повідомлення-рішення, допущене виправлення цифрового показника;

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не наведено та не надано, відповідно

-          податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 18 травня 2011 року № 0001602340 та № 0001612340 –прийняті не підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ» – задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 18 травня 2011 року № 0001602340 та № 0001612340.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          В повному обсязі постанову складено 25 січня 2012 року.

Суддя                                                                                              М.Г. Цховребова